Решение по делу № 33-18569/2021 от 22.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           Дело №...

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10 и ФИО15

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечён ФИО9

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска к ФИО3 отказано, исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что суд первой инстанции пришёл неправильному выводу о покупке им у ФИО7 автомобиля в отсутствии каких-либо доказательств совершения сделки купли-продажи.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Вопреки позиции ФИО1 в подготовительной части судебного заседания, суд апелляционной инстанции, в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц, в связи с чем его ходатайство об отложении судебного разбирательства судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отклонено.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ФИО1, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу и верно руководствуясь приведёнными в обжалуемом решении суда нормами гражданского закона о возложении рассматриваемом случае гражданско-правовой ответственности на законного владельца автомобиля, пришёл к ошибочному выводу о том, что последним является ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт совершения определённых действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний, если имеются письменные доказательства, опровергающие данный факт.

Поэтому, при наличии только показаний ответчиков ФИО7 и ФИО6, являющихся свидетельскими по своей сути, при наличии карточки учёта транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за собственником ФИО7, что сторонами не оспаривалось, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления факта совершения между ответчиками сделки, её условий и действий сторон по ней, для заключения которой подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы.

Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с учётом сложившихся обстоятельств и важности купли-продажи автомобиля, ожидаемым поведением от ответчиков явилось бы составление и сохранение договор купли-продажи, расписок в получении денежных средств, переучёт транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения, стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. В органы полиции с заявлением о розыске автомобиля ФИО3 обратился только дата, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло дата, исковое заявление получил дата (т.1, л.д. 51).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к собственнику транспортного средства ФИО3 и необоснованности иска к ФИО1

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска к ФИО3 и отказе в удовлетворении иска к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 144 750 руб. в возмещение ущерба, 4 095 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО8