Решение от 28.05.2015 по делу № 2-319/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-319(1)/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькина В.С.,

с участием адвоката Шпаковой О.В., предъявившей удостоверение № 1365 и ордер № 000095 от 28 мая 2015 года,

при секретаре Прокофьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Т. И. к администрации Калининского муниципального района Саратовской области об установлении родственных отношений, включении в наследственную массу гаража и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Кириллова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Притчина А.П., которая фактически приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Притчина И.Д., но не оформила своих наследственных прав. После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в нежилом здании – гараже, расположенном по адресу: <адрес>, Гаражный массив № 28, гараж № 36. Истец является наследником по закону, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей нотариусом было отказано в связи с тем, что право на вышеуказанный объект недвижимости не было зарегистрировано в органах государственной регистрации, а также поскольку Кириллова Т.И. не смогла доказать родственные отношения с умершей из-за того, что в ее свидетельстве о рождении и свидетельстве о смерти Притчиной А.П. имеются разночтения в имени умершей. В ином порядке установление факта родственных отношений невозможно. В связи с этим истец просит установить данный факт в судебном порядке. Кроме того, в настоящее время истец не может распорядиться указанным имуществом, которое принадлежало Притчиной А.П. по закону, в связи с этим она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кирилловой Т.И., надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шпакова О.В. исковые требования заявленные Кирилловой Т.И. поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Представитель ответчика – администрации Калининского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом, согласно представленному отзыву на исковое заявление, администрация Калининского муниципального района <адрес> не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав представителя истца адвоката Шпакову О.В., допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Притчина А.П. (л.д. 10), которая фактически приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Притчина И.Д., но не оформила своих наследственных прав (л.д. 8). После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в нежилом здании – гараже, расположенном по адресу: <адрес>, Гаражный массив № 28, гараж № (л.д. 8).

Наследником по закону является – Кириллова Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Т.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право на вышеуказанный объект недвижимости не было зарегистрировано в органах государственной регистрации, а также поскольку Кириллова Т.И. не смогла доказать родственные отношения с умершей из-за того, что в ее свидетельстве о рождении имя ее матери значится как «Агриппина», а в свидетельстве о смерти Притчиной А.П. ее имя как «А.». Документы свидетельствующие об изменении имени его матери нотариусу не представил (л.д. 8).

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований об установлении родственных отношений, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

Согласно п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

То обстоятельство, что Кириллова Т.И. является дочерью Притчиной А.П., кроме показаний представителя истца, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

Так, свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что семью Кирилловой Т.И. знают на протяжении длительного времени. У нее была мама – Притчина А.П. Они жили вместе. Притчина А.П. считала Кириллову Т.И. своей дочерью, а она ее своей матерью.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Факт родственных отношений между истцом Кирилловой Т.И. и умершей Притчиной А.П., кроме свидетельских показаний, подтверждается также следующими документами: свидетельством о рождении Кирилловой (Притчиной) Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); свидетельством о заключении брака Кириллова И.А. и Притчиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); свидетельством о заключении брака Притчина И.Д. и Папельцевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); свидетельством о смерти Притчиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности дают суду основание сделать вывод о том, что Кириллова Т.И. является дочерью Притчиной А.П.

С учетом того, что факт родственных отношений между Кирилловой Т.И. и Притчиной А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и установление данного юридического факта для заявителя обусловлено необходимостью оформления наследственных прав, оставшегося после смерти Притчиной А.П., суд находит исковые требования Кирилловой Т.И. в части установления родственных отношений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о включении в наследственную массу гаража и признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Притчиным И.Д. было получено разрешение на строительство кирпичного гаража № у железной дороги г. Калининска Саратовской области (л.д. 21).

Постановлением главы администрации ОМО Калининского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Притчину И.Д. был предоставлен из муниципальных земель района земельный участок общей площадью 0,0024 га., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив № 28, гараж № 36, в пожизненное наследуемое владение для гаражного строительства (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Притчину И.Д. был выдан акт о принятии в эксплуатацию законченного строительством гаража № в Гаражном массиве № г. Калининска Саратовской области (л.д. 24).

Постановлением главы администрации ОМО Калининского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию законченный строительством гараж № в Гаражном массиве № г. Калининска Саратовской области, общей площадью 17,5 кв.м. (л.д. 23).

Однако при жизни Притчин И.Д. зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не успел.

ДД.ММ.ГГГГ Притчин И.Д. умер (л.д. 11).

После смерти Притчина И.Д. его жена Притчина А.П. фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Притчина А.П. умерла (л.д. 10), которая фактически приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Притчина И.Д., но не оформила своих наследственных прав (л.д. 8). После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в нежилом здании – гараже, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив № 28, гараж № (л.д. 8).

Наследником по закону является – Кириллова Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Т.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право на вышеуказанный объект недвижимости не было зарегистрировано в органах государственной регистрации (л.д. 8).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, правоустанавливающие документы на нежилое здание – гараж у Притчина И.Д. имеются, а именно имеется акт об окончании строительства и принятии в эксплуатацию гаража и постановление о принятии в эксплуатацию гаража, оконченного строительством (л.д. 23, 24).

Однако Притчин И.Д. право собственности на нежилое здание – гараж при жизни зарегистрировать не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что при жизни Притчин И.Д. имел на праве собственности нежилое здание – гараж, который впоследствии изъявил желание оформить надлежащим образом, в результате чего ему был выдан акт об окончании строительства и принятии в эксплуатацию гаража и постановление о принятии в эксплуатацию гаража, оконченного строительством, суд приходит к выводу, что на момент смерти Притчина И.Д. у него в собственности имелось нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив № 28, гараж № 36.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорное нежилое здание – гараж за Притчиным И.Д.

Отсутствие регистрации право собственности на нежилое здание – гараж не свидетельствует об отсутствии у Притчина И.Д. на момент смерти права на спорное имущество и не должно влиять на право истца принять в порядке наследования имущество, право на которое принадлежало при жизни Притчину И.Д.

После смерти Притчина И.Д. его жена Притчина А.П. фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав (л.д. 8).

Поскольку Притчина А.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла, исходя из представленных в суд доказательств (постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 8, свидетельства о рождении Кирилловой (Притчиной) Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9, свидетельства о смерти Притчиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10), суд приходит к выводу о том, что истец Кириллова Т.И. является наследником умершей Притчиной А.П. по закону.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца Кирилловой Т.И. о включении в наследственную массу нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив № 28, гараж № 36, и признании за ней права собственности на данный объект недвижимого имущества, в порядке наследования после умершей Притчиной А.П.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 28, ░░░░░ № 36, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 28, ░░░░░ № 36, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: