Решение по делу № 2-802/2016 от 19.05.2016

дело № 2-802/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области          28 июня 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Воронцовой Н. К. по доверенности Балдиной С. Н. к СКПК «Вятка» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Воронцовой Н.К. по доверенности Балдина С.Н. обратилась в суд с иском к СКПК «Вятка» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений члена кооператива, в соответствии с которым она передала Кооперативу <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений члена кооператива, в соответствии с которым она передала Кооперативу <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых <дд.мм.гггг> обратилась к ответчику с заявлением о возврате вкладов, однако, ответчиком никаких действий по возврату суммы денежных средств не предпринято.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей <...> копеек, по договору от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, проценты в размере <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать до момента фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Истец Воронцова Н.К. и ее представитель Балдина С.Н. в судебное заседании не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика СКПК «Вятка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают частично, в части взыскания процентов в сумме <...> рублей просят отказать в связи с тяжелым материальным положением. В части взыскания расходов на оплату юридических услуг полагают их завышенными, просят уменьшить взыскиваемую сумму.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что между Воронцовой Н.К. и СКПК «Вятка» заключены договоры о передаче личных сбережений члена кооператива, по условиям которого Воронцова Н.К. передала Кооперативу личные сбережения <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых с ежемесячным начислением процентов и <дд.мм.гггг> - в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых с ежемесячным начислением процентов (пункты 1.1, 1.2 Договоров).

Передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>

По условиям указанных выше договоров кооператив обязался возвратить сберегателю его личные сбережения вместе с начисленными процентами (п. 2.11 договоров).

Из содержания договоров следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договоров (пункт 2.4. договоров) по инициативе сберегателя при условии предварительного уведомления об этом кооператива.

Из материалов дела следует, что истец <дд.мм.гггг> обратилась к ответчику с заявлением о выплате личных сбережений по вкладу и причитающихся процентов по договорам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

Однако данное заявление ответчиком оставлены без внимания.

Согласно информации СКПК «Вятка» задолженность Кооператива перед пайщиком Воронцовой Н.К. по вкладу от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей - сбережения, <...> копеек – невыплаченные проценты, по вкладу от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей - сбережения, <...> копеек – невыплаченные проценты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату сбережений истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании сумм сбережений и начисленных на них процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <...> копеек, рассчитанные за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. При этом, с учетом позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.48 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, проценты начислены по <дд.мм.гггг>., тем самым суд полагает необходимым заявленные проценты рассчитать по дату вынесения решения суда, то есть по <дд.мм.гггг>. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды и взыскать с ответчика проценты в сумме <...> копеек, исходя из следующего расчета:

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> дней по ставке <...>%;

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> дней по ставке <...>%

<...> рубль

<...>

<...>.

Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей за составление искового заявления и представления интересов в суде.

Данные расходы истца суд признает судебными издержками.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Балдина С.Н. по данному гражданскому делу участвовала в 1 судебном заседании, подготовила исковое заявление в суд.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О и от 17.07.2007 года N 382-О-О применимую к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу Воронцовой Н.К. судебные издержки в сумме <...> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронцовой Н. К. удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» в пользу Воронцовой Н. К. денежные средства по договору о передаче личных сбережений члена Кооператива в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей и проценты в размере <...> копеек, от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей и проценты в размере <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» в пользу Воронцовой Н. К., начиная с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после <дд.мм.гггг>

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» в пользу Воронцовой Н. К. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Котельнич в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                     Н.В. Перминова