Решение по делу № 12-52/2022 от 18.05.2022

Административное дело № 12-52/2022

УИД № 48RS0004-01-2022-000839-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022г. город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ООО «ЧСЗ-Липецк» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецку Наговицына А.О. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧСЗ-Липецк» обратилось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецку – Наговицына А.О., которым общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ за то, что при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности- эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС)- (Промплощадка ООО «ЧСЗ-Липецк» (код объекта НВОС №, I- категория негативного воздействия) категория риска - значительная (З))допустило осуществление выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу, нарушив условия разрешения на выброс вредных(загрязняющих) веществ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящейся характер, - местом окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершенно в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершенно действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, из приведённых правовых норм Кодекса об административных правонарушений РФ и правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, представляет за собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЧСЗ-Липецк» осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду – Промплощадка ООО «ЧСЗ-Липецк» (код объекта НВОС 42-0148- 002021 П, I- категория негативного воздействия) категория риска - значительная (З)) по адресу: Липецкая обл., Грязинский район, с. Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 5.

Сведения о проведении административного расследования отсутствуют.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «ЧСЗ-Липецк» не может быть рассмотрена Левобережным районным судом г.Липецка.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «ЧСЗ-Липецк» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецку Каверина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, направить в Грязинский городской суд Липецкой области (Липецкая обл., г. Грязи, ул.Красная площадь, д. 36).

Судья Л.В.Климова