Решение по делу № 1-338/2019 от 29.04.2019

№ 1-338/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                   г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко М.Б.,

защитника - адвоката Коломееца Е.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мурашко В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашко В. тайно похитил имущество П. на сумму 48 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мурашко В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ...., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, находившихся при потерпевшей П.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П. и желая их наступления, Мурашко В., в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, видя, что П. уснула и должным образом не следит за своим имуществом, путем свободного доступа снял с П. и обратил в свою пользу, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил:

- золотую цепочку плетение «<данные изъяты>» 585 пробы, весом 10 грамм стоимостью за 1 грамм 2 200 рублей на общую сумму 22 000 рублей,

-серьги из золота в виде «<данные изъяты>» 585 пробы, весом 6 грамм стоимостью за 1 грамм 2 200 рублей на общую сумму 13 200 рублей,

-золотую цепь, 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью за 1 грамм 2 200 рублей на общую сумму 8 800 рублей,

-золотую подвеску комбинированную из белого и желтого золота в виде «<данные изъяты>», весом 2 грамма стоимостью за 1 грамм 2 200 рублей на общую сумму 4 400 рублей, принадлежащие П.

После чего, с места совершения преступления Мурашко В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого Мурашко В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурашко В. совершил преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.74), как активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний на следствии.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено органами предварительного следствия вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и показаний самого подсудимого в суде об употреблении им алкоголя. При этом, как пояснил Мурашко В., именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу Мурашко В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурашко В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Мурашко В. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу М. освободить.

Вещественные доказательства: копия документа о сдаче золотых изделий в ломбард и копия залогового билета № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья          М.В. Рыжков