Решение по делу № 12-47/2019 от 15.03.2019

                         Дело в„– 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

Рі. Алапаевск                             17 мая 2019 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области Мелкозерова Рў.Р’. РїСЂРё секретаре Баянкиной Р›.Рђ.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

защитника юридического лица МУП «Алапаевский горводоканал» Мухачева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» и.о. директора Соколова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Пономаревой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    СЋСЂРёРґРёС‡РµСЃРєРѕРјСѓ лицу РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал», юридический адрес: Свердловская область, Рі. Алапаевск, СѓР». 60 Лет Победы, 2Рђ, ИНН 6677002959, ОГРН 1136677000240,

    РЅР°Р·РЅР°С‡РµРЅРѕ административное наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 40 000 рублей Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡. 6 СЃС‚. 5.27 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановлением государственного инспектора труда (РїРѕ правовым вопросам) Пономаревой Рњ.Рќ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-И юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «Алапаевский горводоканал» (далее РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал») привлечено Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 6 СЃС‚. 5.27 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Рё подвергнуто административному наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 40 000 рублей.

    РЎРѕР±С‹С‚РёРµ правонарушения, согласно постановлению государственного инспектора труда заключается РІ нарушении РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» СЃС‚.СЃС‚. 21, 22, 136 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Р° также Рї.Рї. «д» Рї. 16 Правил внутреннего трудового распорядка РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал», Р° именно РІ нарушении требований РїРѕ выплате заработной платы Рё РїРѕСЃРѕР±РёСЏ РїРѕ нетрудоспособности, Р° также компенсации Р·Р° задержку выплаты заработной платы ФИО1

    РќРµ согласившись СЃ вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» Рё.Рѕ. директора Соколов Рњ.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление государственного инспектора труда, как незаконное Рё прекратить производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава административного правонарушения. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указывает, что государственный инспектор труда, принимая решение, РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание тот факт, что РІ соответствие СЃ апелляционным определением Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ решение Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отменено РІ части отказа РІ удовлетворении требований ФИО1 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ заработной плате, компенсации Р·Р° задержку выплаты Рё принято РЅРѕРІРѕРµ решение, которым СЃ РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» РІ пользу ФИО1 взыскана задолженность РїРѕ заработной плате РІ размере 16 524 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї., компенсация Р·Р° задержку выплаты заработной платы РІ размере 707 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї. Следовательно, РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» РЅРµ имело перед ФИО1 задолженности РІ указанном размере, вывод государственного инспектора труда Рѕ дате совершения административного правонарушения ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ основан РЅР° фактических обстоятельствах. РџСЂРѕСЃРёС‚, РїСЂРё этом учесть тот факт, что РІСЃРµ установленные апелляционным определением выплаты произведены ФИО1 сразу, как только РЅР° счету предприятия появились соответствующие денежные средства. РљСЂРѕРјРµ того законный представитель юридического лица РІ жалобе РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕРЅРѕ подписано ненадлежащим должностным лицом.

    Р’ судебном заседании защитник юридического лица Мухачев Рђ.Р’. РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержал РІ полном объеме, настаивал РЅР° отмене постановления РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении Рё постановления государственного инспектора труда РїРѕ основаниям, указанным РІ жалобе.

    РџРѕРјРѕС‰РЅРёРє Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Быкова РЎ.РЎ. просила обжалуемые постановления оставить без изменения, полагая, что РѕРЅРё являются законными Рё обоснованными.

    Р—аконный представитель юридического лица РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» Рё.Рѕ. директора Соколов Рњ.Рњ. Рё должностное лицо, вынесшее постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, государственный инспектор труда Пономарева Рњ.Рќ., РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени, дате Рё месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств РѕР± отложении судебного заседания РЅРµ заявляли.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 30.6 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, законность Рё обоснованность постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении проверяется судьей РІ полном объеме РЅР° основании имеющихся РІ деле Рё дополнительно представленных материалов.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, заслушав участников процесса, СЃСѓРґСЊСЏ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 6 СЃС‚. 5.27 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях административная ответственность наступает Р·Р° невыплату или неполную выплату РІ установленный СЃСЂРѕРє заработной платы, РґСЂСѓРіРёС… выплат, осуществляемых РІ рамках трудовых отношений, если эти действия РЅРµ содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы РІ размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    РЎС‚атьей 22 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство Рё иные нормативные правовые акты, содержащие РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, соглашений Рё трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ.

    Р’ силу СЃС‚. 136 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заработная плата выплачивается РЅРµ реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј или трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ позднее 15 календарных дней СЃРѕ РґРЅСЏ окончания периода, Р·Р° который РѕРЅР° начислена.

    Р’ соответствии СЃ Рї.Рї. «д» Рї. 16 Правил внутреннего трудового распорядка РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» содержится обязанность работодателя производить выплату заработной платы РґРІР° раза РІ месяц: Р·Р° первую половину месяца 27 числа, 12 числа Р·Р° вторую половину месяца.

    РћРґРЅР°РєРѕ указанные требования закона юридическим лицом выполнены РЅРµ были.

    РљР°Рє усматривается РёР· материалов дела, РІ С…РѕРґРµ проведения проверки, проведенной Алапаевской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой РїРѕ заявлению ФИО1 РІ РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся РІ необеспечении выполнения обязанностей, установленных СЃС‚.СЃС‚. 21, 22, 136 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Рї.Рї. «д» Рї. 16 Правил внутреннего трудового распорядка РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал», Рё исполнение решения Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ учетом апелляционного определения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° именно невыплата ФИО1 заработной платы РІ РёСЋРЅРµ 2018 РіРѕРґР° РІ размере 8 775 СЂСѓР±. 24 РєРѕРї. Рё РїРѕСЃРѕР±РёСЏ РїРѕ нетрудоспособности Р·Р° первую половину РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° РІ размере 7 749 СЂСѓР±. 09 РєРѕРї. РІ общей СЃСѓРјРјРµ 16 524 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї., Р° также компенсации Р·Р° задержку выплаты заработной платы Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 707 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї., что Рё послужило РїРѕРІРѕРґРѕРј для возбуждения дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 6 СЃС‚. 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рѕ чем Алапаевским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј ДД.РњРњ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление.

    РћР±СЃС‚оятельства правонарушения подтверждены собранными РїРѕ делу доказательствами, РІ том числе заявлением ФИО1 РІ Алапаевскую РіРѕСЂРѕРґСЃРєСѓСЋ прокуратуру Рѕ проведении повторной проверки РїРѕ факту невыплаты заработной платы РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выпиской РёР· ЕГРЮЛ, распоряжением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Уставом РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал», решением Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё апелляционным определением Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° также РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами, которые получены РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ соответствии СЃРѕ статьей 26.2 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Рё оценены должностным лицом РІ совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.

    Р”ействия юридического лица РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» правильно квалифицированы должностным лицом РїРѕ С‡. 6 СЃС‚. 5.27 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.

    РќР°СЂСѓС€РµРЅРёР№ процедуры проведения проверки Рё привлечения юридического лица РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» Рє административной ответственности РЅРµ установлено.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо Государственной инспекции труда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждены представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события инкриминируемого правонарушения и виновности юридического лица МУП «Алапаевский горводоканал» в допущении нарушений указанных выше положений трудового законодательства РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что государственный инспектор труда при рассмотрении дела пришел к верному выводу о том, что у юридического лица МУП «Алапаевский горводоканал» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    РЎСЃС‹Р»РєР° заявителя РІ жалобе РЅР° то, что должностным лицом РїСЂРё рассмотрении дела неправильно установлена дата совершения правонарушения, поскольку обязанность РїРѕ выплате ФИО1 указанных СЃСѓРјРј Сѓ РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» возникла только после ДД.РњРњ.ГГГГ, то есть после вынесения Свердловским областным СЃСѓРґРѕРј апелляционного определения, является несостоятельной, С‚.Рє. Рё решением Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё апелляционным определением Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ установлено, что выплата заработной платы ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 8 775 СЂСѓР±. 24 РєРѕРї. Рё РїРѕСЃРѕР±РёСЏ РїРѕ нетрудоспособности Р·Р° ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 7 749 СЂСѓР±. 09 РєРѕРї., РІ общей СЃСѓРјРјРµ 16 524 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї., должны были быть произведены ДД.РњРњ.ГГГГ, то есть РІ день, установленный Рї.Рї. «д» Рї. 16 Правил внутреннего трудового распорядка РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» для выплаты заработной платы Р·Р° первую половину месяца. Фактически указанные СЃСѓРјРјС‹ были выплачены ФИО1 лишь ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РґРѕРІРѕРґ заявителя Рѕ том, что юридическое лицо РЅРµ могло РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ произвести указанные выплаты, поскольку РЅР° счета предприятия СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ был наложен арест, является также необоснованным.

    Р’месте СЃ тем, поскольку датой совершения инкриминируемого правонарушения является ДД.РњРњ.ГГГГ, вменение юридическом улицу РІ РІРёРЅСѓ невыплаты компенсации Р·Р° задержку выплаты заработной платы Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 707 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї., то есть Р·Р° пределами даты совершения правонарушения, является излишним Рё подлежащим исключению РёР· предъявленного РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» обвинения.

    РџСЂРё этом, данное обстоятельство, Р° именно исключение РёР· объективной стороны правонарушения указанного нарушения, РЅРµ влияет РЅР° правильность квалификации действий РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» РїРѕ С‡. 6 СЃС‚. 5.27 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, как нарушение РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ законодательства РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ невыплатой или неполной выплатой РІ установленный СЃСЂРѕРє заработной платы, если эти действия РЅРµ содержат уголовно-наказуемого деяния.

    РљСЂРѕРјРµ того, РІ жалобе представитель юридического лица РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» ссылается РЅР° то, что постановление Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении вынесено сотрудником Маньковым Рђ.Р®., который РЅРµ является Алапаевским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ РґРѕРІРѕРґС‹ опровергаются материалами дела, поскольку судьей установлено, что постановление Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ подписано надлежащим должностным лицом - Алапаевским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј Рђ.Р’. Мухаевым, указание РёРЅРѕРіРѕ должностного лица РІРѕ РІРІРѕРґРЅРѕР№ части данного постановления является технической ошибкой, РЅРµ влияющей РЅР° выводы как государственного инспектора труда РїСЂРё рассмотрении дела, так Рё СЃСѓРґСЊРё РїСЂРё пересмотре обжалуемого постановления, Рѕ наличии РІ действиях РњРЈРџ «Алапаевский горводоканал» признаков состава инкриминируемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемый актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных при рассмотрении дела, и получивших надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица. Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для изменения или отмены обжалуемых постановлений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание юридическому лицу – МУП «Алапаевский горводоканал» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановлений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Пономаревой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «Алапаевский горводоканал» по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление Алапаевского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица МУП «Алапаевский горводоканал» и.о. директора Соколова М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°         Рў.Р’. Мелкозерова