Судья Катбамбетов М.И. Дело № 33-601 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Боджоков М.Р.
судей: Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Стриковского А.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
- исправить описку в решении Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Михайлова А.П. к Стриковской Н.П., Стриковской Д.А. и Стриковскому А.А. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стриковской В.А. о выселении, заменив по всему тексту решения, неверно указанное отчество Ответчицы Стриковской ФИО16, вместо «Александровна», на верное отчество «Павловна».
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Михайлова А.П. – Савчатов И.А. обратился в суд с заявлением о внесении исправлений в решении Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Михайлова А.П. к Стриковской Н.П., Стриковской Д.А. и Стриковскому А.А. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стриковской В.А. о выселении, так как в отчестве ответчика Стриковской Н.П., описка.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Стриковский А.А. просит отменить определение суда по основанию нарушения норм процессуального права, указывает, что суд надлежащим образом не известил о рассмотрении вопроса об исправлении описки.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Разрешая вопрос об исправлении описок в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 ГПК РФ, запрещающими отменять или изменять по существу судебное постановление при исправлении описок, обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления допущенных описок.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии в решении суда описки, установив которые суд обоснованно вынес определение об их устранении.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Исправление описок в решении суда не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также на смысл решения по существу.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах постановленное судом определение является правомерным. Иных доводов, обстоятельств и оснований, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.12.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Стриковского А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
судьи: М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Тачахов Р.З.