Решение по делу № 22-3862/2022 от 05.05.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 01 июня 2022 года

Председательствующий Шенаурин И.А. Дело № 22-3862/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Беликовой А.А., Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием осужденной Ефремовой А.С.,

адвоката Краевой В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-коференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комарова С.А. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01 апреля 2022 года, которым

Ефремова Анастасия Сергеевна,

родившаяся <дата>,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения Ефремовой А.С. под стражей с 17 октября 2021 года по 20 октября 2021 года, а также с 01 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взысканы с Ефремовой Анастасии Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13340 рублей, а также в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего И. в размере 40053рублей 76копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденной Ефемовой А.С., адвоката Краевой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ефремова А.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 октября 2021 года около 17:00 в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ефремова А.С. не оспаривала факт нанесения удара ножом потерпевшему в грудь, однако указывала на вынужденность своего поведения, поскольку потерпевший ударил ее.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров С.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ефремовой А.С. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. При этом обращает внимание, что имеются и основания для признания в действиях Ефремовой А.С. и необходимой обороны. В ходе предварительного расследования и судебного заседания данный факт нашел свое подтверждение. Ефремова А.С. признала вину в причинении телесного повреждения потерпевшему путем нанесения удара ножом в грудь, пояснив, что причиной таких действий послужили преступные действия и нанесенный удар кулаком по лицу осужденной со стороны потерпевшего. Указывает, что осужденная находилась наедине с мужчиной, который физически сильнее ее, а решение о нанесении удара ножом было принято спонтанно. Полагает, что осужденная действовала с целью необходимой обороны, поскольку на Ефремову А.С. было совершено нападение со стороны потерпевшего, вследствие неожиданности она не могла объективно оценить степень и характер опасности нападения. Отмечает, что судом первой инстанции не была принята во внимание позиция потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, поскольку осознавал, что его противоправные действия повлекли за собой совершение данного преступления. Кроме того, указывает, что осужденная не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, поскольку искренне раскаивается в содеянном и заслуживает снисхождения. Полагает, что достижение цели наказания для исправления осужденной возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного Ефремовой А.С. и квалификации ее действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности, которую суд верно счел достаточной и достоверной для его осуждения.

Версии стороны защиты о том, что Ефремова А.С. оборонялась от нападения потерпевшего И., умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у нее не имелось, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства преступления верно установлены судом на основании показаний потерпевшего И. и подсудимой Ефремовой А.С., согласно которым в ходе распития спиртных напитков потерпевший предложил последней вступить с ним в половую связь, на что получил отказ в грубой нецензурной форме. И. ударил по лицу Ефремову А.С., после чего она взяла нож и ударила его в грудь. При этом потерпевший не высказывал угроз в адрес Ефремовой А.С., нападения также не было. Как пояснила в судебном заседании подсудимая Ефремова А.С., она нанесла удар ножом в грудь потерпевшего, так как возмутилась его предложением, была зла на него, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. С протоколом судебного заседания ознакомился адвокат Комаров С.А., автор апелляционной жалобы, замечаний на него не приносил.

Показания потерпевшего, подсудимой получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оговора и самооговора осужденной не установлено.

Телесное повреждение у потерпевшего И., полученное от действий Ефремовой А.С., зафиксировано в заключении экспертов № 6884 от 20декабря 2021 года. Данное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.

Действия осужденной, характер, локализация повреждения у потерпевшего, а также применение ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла Ефремовой А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью. Данные действия совершены осужденной на почве внезапно возникшей злости на противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Оценив все доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности предъявленного Ефремовой А.С. обвинения и обоснованной квалификации ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вопреки доводам апелляционной жалобы объективных данных, указывающих на нахождение осужденной в момент нанесения телесного повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 114 УК РФ или ее оправдания не имеется.

Наказание Ефремовой А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ данные о том, что Ефремова А.С. работает, на профилактических учетах не состоит, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, а также состояние здоровья Ефремовой А.С. и ее близких, оказание им помощи, наличие ребенка-( / / ), мнение потерпевшего И., который просил не наказывать строго.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения осужденной Ефремовой А.С. наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских прав, фактически воспитанием и содержанием детей занимается мать осужденной Ефремова С.В.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Зачет времени содержания под стражей осужденной Ефремовой А.С. в срок лишения свободы произведен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, следует признать не соответствующим требованиям закона решение суда об удовлетворении гражданского иска прокурора в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в счет возмещения материального ущерба в размере 40053 рубля 76копеек, затраченного на лечение потерпевшего, и взыскании с осужденной указанной суммы.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, регрессные иски, в том числе, о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, оснований для рассмотрения иска прокурора в рамках судебного разбирательства по уголовному делу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданского иска прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ефремовой А.С. подлежат отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п.9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.25, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2022 года в отношении Ефремовой Анастасии Сергеевны изменить:

- в части решения суда об удовлетворении искового заявления прокурора в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в сумме 40053 рубля 76копеек отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Комарова С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий

Судьи