Решение от 03.04.2024 по делу № 2-2579/2024 (2-14551/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-2579/2024

УИД 03RS0003-01-2023-014431-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                                      город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

с участием истца Любина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2579/2024 по исковому заявлению Любина Алексея Михайловича к ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

установил:

Любин А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, указав в обоснование, что между Любиным Алексеем Михайловичем и Публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (далее ПАО АКБ «РБР» или кредитор) был заключен кредитный договор №-ИП-2006 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кредитор предоставил истцу кредит в сумме 2 000 000 рублей на 143 месяца для приобретения квартиры: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, блок Г1, секция 1, <адрес>(после завершения строительства <адрес>)

Обеспечением обязательств являлась ипотека (залог) в силу закона в соответствии со статьей федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одновременно с регистрацией права собственности на квартиру.

В дальнейшем ПАО АКБ «РБР» в лице обратилось в суд с исковым заявлением к истцу о взыскании долга по кредитному договору №-ИП-2006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РБР» был удовлетворен частично, решением суда с истца было взыскано 24 206 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 201 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Указанный долг истцом был погашен, что подтверждается постановлением судебного пристава о прекращении исполнительного производства в связи с погашением указанного долга.

Письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО АКБ «РБР» о снятии ипотеки.

ПАО АКБ «РБР» исх. от ДД.ММ.ГГГГ за №к/287188 истцу было в этом отказано, причина отказа - передача права требования по кредитному договору третьему лицу (цессионарию) - Рябцевой Дарье Олеговне по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Рябцева Д.О. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано.

На основании изложенного, истец, просит суд:

Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Истец Любин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

       Представители ответчика ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в направленном в суд возражении требования иска не признали, в удовлетворении просили отказать.

         Третье лицо Рябцова Д.О., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материала дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно абзацам 6 - 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в абзацах 1 и 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из разъяснений, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Любиным Алексеем Михайловичем и ОАО «Региональный банк развития» (далее ПАО АКБ «РБР» или кредитор) был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-ИП-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил истцу кредит в сумме 2 000 000 рублей на 143 месяца для приобретения квартиры: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, блок Г1, секция 1, <адрес>(после завершения строительства <адрес>)

Обеспечением обязательств являлась ипотека (залог) в силу закона в соответствии со статьей федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одновременно с регистрацией права собственности на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу от 25.12.2014г., с Любина А.М. в пользу ОАО «РБР» взыскана задолженность по кредитному договору №-ИП-2006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 578, 71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 307, 89 руб., расходы по оценке квартиры в размере 3000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы об окончании исполнительного производства от 28.08.2019г., исполнительное производство № от 26.09.2025г. окончено ввиду полного исполнения обязательств должником Любиным А.М. Сумма, взысканная по исполнительном производству составляет 1 238 886,60 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Любину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

С Любина А.М. в пользу ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору №-ИП-2006 от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2019г. по 28.08.2019г. в размере 24 206,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 201 руб. 47 коп.

Как следует из представленных истцом платежных документов, и не оспаривалось ответчиком, указанная сумма истцом погашена в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика было направлено обращение о снятии обременения с квартиры.

Письмом ПАО АКБ «РБР» исх. от ДД.ММ.ГГГГ за №к/287188 истцу было в этом отказано, причина отказа - передача права требования по кредитному договору третьему лицу (цессионарию) - Рябцевой Дарье Олеговне по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Рябцевой Д.О. о процессуальном правопреемстве по гражданскому уделу по иску ОАО «РБР» к Любину А.М. о взыскании кредитной задолженности было отказано.

При таком положении, суд приходит к выводу, что обязательство истца Любина А.М., основанное на заключенном Кредитном договоре (при ипотеке в силу закона) №-ИП-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено надлежащим его исполнением.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обременения (ипотека) в отношении спорной квартиры прекращенным и погашения записи об ипотеке.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Любина части предъявления требования к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о погашении записи об ипотеки, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной, аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

               ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.