УИД 16RS0045-01-2022-002277-85
Дело №12-682/2022
Судья Р.Р. Латыпова Дело №77-1001/2022
Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2022 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.З. Валиахметова на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении И.З. Валиахметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Этим решением постановлено:
постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении И.З. Валиахметова оставить без изменения, жалобу И.З. Валиахметова – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.З. Валиахметова, представителя административного органа Д.Ф. Фаттахова,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани .... от <дата> И.З. Валиахметов (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос о его изменении путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением районного суда, просит его изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного органа Д.Ф. Фаттахов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.
Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).
В силу пункта 9 Правил благоустройства, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости. В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений. В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.
Пунктом 47 Правил установлено, что кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.
Согласно пункту 48 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
Как следует из материалов дела, <дата> в <дата> И.З. Валиахметов допустил нарушение пунктов 9, 47, 48 Правил благоустройства города Казани, а именно не организована своевременная очистка кровли <адрес> от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.
По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что образовавшиеся на кровле снег, наледь и сосульки не представляют угрозу причинения вреда и ущерба ввиду своевременного ограждения опасной территории, является несостоятельным, поскольку наличие снега и наледи на кровле здания создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод жалобы о том, что в день выявления правонарушения в городе Казани были неблагоприятные погодные условия в виде метели и снегопада, опровергается фотографиями, приложенными к материалам дела, из которых наличие обильных осадков не усматривается. Кроме того, данное обстоятельство не оправдывает бездействие заявителя, не принявшего необходимых мер для очистки кровли от снега и сосулек, количество и размеры которых не свидетельствуют об их образовании в день выявления правонарушения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Эти доводы были предметом проверки районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Данные выводы сомнений не вызывают, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.6 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.
Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении И.З. Валиахметова оставить без изменения, жалобу И.З. Валиахметова – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.Г. Ахунова