Решение от 30.01.2020 по делу № 2а-485/2020 от 16.12.2019

Дело №а-485/2020

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Батайск                 30 января 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

от административного истца

представитель ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом о присвоении квалификации юрист <данные изъяты>, выдан ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет», регистрационный номер 41/23 от 25 июня 1996 года,

от административного ответчика

представитель ФИО6, доверенность от <данные изъяты> диплом о присвоении квалификации юрист от ДД.ММ.ГГГГ ВСГ 5463731, выдан ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

установил:

Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в регионе деятельности таможенного поста МАПП Новошахтинск Ростовской таможни гражданкой Украины ФИО1 осуществлен ввоз на территорию Таможенного союза принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак вв3070вe, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080114354, год выпуска 2008, который по заявлению владельца был помещен под таможенный режим временного ввоза, предполагающий обязанность владельца, вывезти транспортное средство с территории Таможенного союза по истечении установленного срока - до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 свою обязанность не исполнила, а направленное в ее адрес требование об уплате задолженности по таможенным платежам в соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза оставила без удовлетворения.

В этой связи административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ, главой 11 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного потребления», просит в судебном порядке признать причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском уважительными и восстановить процессуальный срок на его подачу, взыскать с административного ответчика задолженности по уплате таможенных платежей в размере 430 401,30 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО5 административный иск поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - ФИО6, в судебном заседании возражал относительно административного иска, просил суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что транспортное средство не было вывезено в установленный срок за пределы территории Российской Федерации по независящей от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было угнано, по факту угона последняя обращалась с соответствующим заявлением в ОМВД России по <адрес>, по результатам проверки было возбуждено уголовное дело, а автомобиль объявлен в розыск, до настоящего времени транспортное средство не найдено. О хищении ввезенного на территорию Российской Федерации транспортного средства таможенный орган был уведомлен. Кроме того, по жалобе ФИО1 Южным таможенным управлением действия Ростовской таможни, связанные с выставлением требования об уплате таможенных платежей, признаны незаконными. При этом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку по мнению стороны ответчика пропущен шестимесячный срок на обращение с иском, установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дело в отношении административного ответчика рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктами 2, 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года №17) (далее - Таможенный кодекс) установлено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 5).

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 91 Таможенного кодекса.

Такой порядок, в частности, предусматривает, что в случае возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене Таможенного союза, таможенный орган которого выпустил товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, если иное не установлено частью второй настоящего пункта (пункт 2 статьи 84 Таможенного кодекса), и в остальном отсылает к международным договором государств-членов Таможенного союза (пункт 6 статьи 84 Таможенного кодекса).

Частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ).

При этом пунктом 5 статьи 283 Таможенного кодекса установлено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

По смыслу закона данная обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены в статье 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 года, к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 года.

В частности, пунктом 3 статьи 14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

В соответствии с указанным Соглашением от 26 июня 1990 года в пункте 2 статьи 80 Таможенного кодекса установлены случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункт 4 статьи 91 Таможенного кодекса).

Общий порядок начисления пени установлен статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ и устанавливает, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, являвшаяся в указанный период гражданкой Украины, осуществила ввоз на таможенную территорию Таможенного союза принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак вв3070вe, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080114354, год выпуска 2008, зарегистрированного на территории Украины через международный автомобильный пункт пропуска на границе Новошахтинск Ростовской таможни. Названный автомобиль по заявлению ФИО1 был помещен под таможенный режим временного ввоза сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в пассажирскую таможенную декларацию инспектором Ростовской таможни внесены соответствующие отметки и записи.

На момент оформления временного ввоза автомобиля ФИО1 имела место жительства на территории Украины по адресу: <адрес>.

Поскольку по истечении временного ввоза на территорию Таможенного союза транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак вв3070вe, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080114354, год выпуска 2008, истек, а информация о продлении временного ввоза, о декларировании автомобиля с целью выпуска в свободное обращение либо о вывозе его за пределы Таможенного союза отсутствовала, должностными лицами отдела таможенных процедур и таможенного контроля Ростовской таможни сделан вывод о наличии основания для принятия решения №10313100/24052017/ТСЛП/0076 от 24 мая 2017 года о начислении таможенных платежей.

Ростовской таможней в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязанностей по уплате таможенных платежей на основании установления факта нарушения срока временного ввоза транспортного средства по пассажирской таможенной декларации, который истек 27 декабря 2016 года, то есть с указанной даты таможенным органом была определена обязанность декларанта по уплате таможенных пошлин. Сумма требований составила 452 850,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Ростовскую таможню поступило заявление от ФИО1, в котором она сообщила об адресе проживания на территории Российской Федерации: <адрес>, а также о том, что ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак вв3070вe, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080114354, год выпуска 2008, в период установленного таможенным органом срока временного ввоза был у нее похищен, представив в подтверждение указанной информации постановление отделения дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения транспортным средством, а также справку СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт угона в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ названного транспортного средства, и информация о возбуждении в связи с этим ОМВД России по <адрес> уголовного дела, был подтвержден письмом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы России с жалобой об оспаривании действий должностных лиц Ростовской таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России №.2-14/23 от ДД.ММ.ГГГГ действия должностных лиц Ростовской таможни по направлению ФИО1 требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № признаны неправомерными, а само требование - не подлежащим исполнению, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней принято решение №/Мск-00021 о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие того, что при принятии решения об их уплате неверно применена норма права, регулирующая таможенные правоотношения.

В последующем Ростовской таможней на основании статьи 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в соответствии с решением таможенного поста МАПП Новошахтинск по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ФИО1 транспортного средства для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0020 был оформлен расчет таможенных пошлин от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-00022/01, после чего письмами за №№ и 20-33/06862 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №/У2019/0000051 в размере 558 239,46 руб. из которых: 430 401,30 руб. - таможенный платеж; 127 838,16 руб. - пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, со сроком уплаты не менее десяти рабочих дней и не более двадцати календарных дней со дня получения указанного требования.

Уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, налог в срок в соответствии со статьей 152 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уплачен не был.

При этом на действия Ростовской таможни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Южное таможенное управление.

По результатам обжалования ФИО1 действий должностных лиц Ростовской таможни по направлению ей требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/У2019/0000051, Южным таможенным управлением принято решение №.2-14/65 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по заявлению Ростовской таможни вынесен судебный приказ №а-2-1580/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 401,30 руб., пени в размере 145 850,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В рассматриваемом случае у административного истца ФИО1 возникла обязанность по уплате выставленных таможенным органом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №/У2019/0000051 таможенных платежей и пени.

При этом суд считает, что, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, таможенные органы в спорной ситуации действовали правомерно.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (часть 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьями 13, 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта в установленных законодательством случаях, в том числе, с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, а также при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается: при утрате временно ввезенных транспортных средств в период срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения - день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

При этом законодателем определено, что порядок признания таможенным органом факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю в области таможенного дела.

Доводы стороны административного ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку первоначальное требование об уплате таможенных платежей, выставленное таможенным органом административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № было отменено ввиду неправильного применения правового основания для его выставления, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента выставления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/У2019/0000051.

Кроме того, суд полагает несостоятельным и не основанным на законе довод стороны административного ответчика об отсутствии оснований полагать, что обязанность ФИО1 по уплате таможенных пошлин прекращена в связи с хищением (угоном) временно ввезенного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы, судам следует в том числе проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 по факту угона (хищения) автомобиля в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о преступлении в ОМВД России по <адрес>, на основании которого дознавателем ОД ОМВД России по г. Батайску Ростовской области 27 января 2016 года было возбуждено уголовное дело №. В ходе следственных действий установить местонахождение автомобиля не представилось возможным.

При этом ФИО1 о факте хищения автомобиля, помещенного под таможенный режим временного ввоза, уведомила таможенный орган только ДД.ММ.ГГГГ при обращении с жалобой об оспаривании законности выставления уведомления об уплате таможенных платежей.

По мнению суда, наличие одного лишь факта возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 об угоне (хищении) транспортного средства, в рассматриваемом случае не свидетельствует о достоверном установлении факта хищения автомобиля, поскольку при таких обстоятельствах не исключена возможность заведомо ложного доноса в совершении преступления, в связи с чем достоверный вывод о наличии факта хищения может быть обнаружен лишь в соответствующем приговоре суда по расследованному делу.

До настоящего времени такой приговор судом по уголовному делу № не постановлен, а производство по уголовному делу приостановлено.

Таким образом, установленные по данному делу обстоятельства с учетом толкования вышеназванных нормативных положений, свидетельствуют о том, что сам по себе факт хищения транспортного средства, в результате которого невозможен его обязательный вывоз в установленный срок, не является достаточным основанием для прекращения обязанности ФИО1 по уплате таможенных пошлин.

Сроки направления требований в адрес должника и предъявления иска о взыскании обязательных платежей и санкций таможенным органом соблюдены, сам расчет таможенных платежей и пени, представленный административным истцом, ответчиком в ходе обжалования действий должностных лиц таможенного органа и в ходе судебного разбирательства, не оспаривался, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, иск Ростовской таможни подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются в случае удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поскольку Ростовская таможня при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в доход государства в сумме 9 292,20 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 401 ░░░. 30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 819 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 609 220 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 292 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: