Решение по делу № 33-6660/2019 от 09.09.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6660/2019

(2-3087/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             8 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Вахрамеевой Т.М.,

судей                     Бартенева А.Н., Филипчук С.А.,

при секретаре             Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняковой Натальи Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Черняковой Н.А. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Звягинцева А.И, считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

                                        установила:

Чернякова Н. А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 85000 рублей; неустойку за период с 16.05.2019 г. по 14.06.2019 г. в размере 25500 рублей; неустойку за период с 15.06.2019 г. по день принятия решения судом с последующим начислением неустойки из расчета 850 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате услуг курьера в размере 450 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 42500 рублей.

Представитель ответчика Шевцов П.В. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель истца Клубуков А.С. возражал против удовлетворения ходатайства, так как ДТП произошло до вступления в законную силу упомянутого выше Федерального закона.

Определением суда от 06.08.2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене обжалуемого определения и направлении материала в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей отклонению.

Так, в соответствии с абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

С 01.06.2019 г. страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 г. (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном)

Банк России на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. В данном реестре указано ПАО СК «Росгосстрах»».

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

Из материалов дела не усматривается сведений о рассмотрении заявленных требований в указанном выше порядке, в связи с чем, исковое заявление оставлено без рассмотрения обоснованно.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Черняковой Натальи Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Черняковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи