Решение по делу № 1-53/2023 (1-225/2022;) от 13.05.2022

Дело № 1-53/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 31 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.

при секретарях Чихун М.В., Калининой К.В.,

с участием государственных обвинителей Троицкой Д.С., Ермощиковой Н.В.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Сергеева Е.О.,

защитников – адвокатов Чижовой М.А., представившей ордер № 016076 от 24.11.21 года, выданный ИЦКА, Герасимова В.Н., представившего ордер №030361 от 30.01.2023 года, выданный АК «Герасимов В.Н.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ИП водителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.О. совершил нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2021 года в период времени с 10 до 11 часов, точное время не установлено, у Сергеева Е.О., находящегося на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 18.09.2020 года, вступившему в законную силу 06.10.2020 года за нанесение побоев, тот есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных телесных повреждений ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Сергеев Е.О. находясь в помещении магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, испытывая неприязненные отношения к ФИО11, держа в руках биту, подошел сзади к последнему, с силой толкнул его обеими руками в спину, в сторону выхода из помещения магазина. Продолжая свои преступные действия, Сергеев Е.О. руками обеих рук толкал ФИО11 не менее пяти раз в область спины, на просьбы ФИО11 прекратить насильственные действия Сергеев Е.О. не реагировал. От действий Сергеева Е.О. ФИО11 испытал физическую боль.

В продолжение своих преступных действий Сергеев Е.О., вытолкав ФИО11 из помещения магазина, находясь у входа в вышеуказанный магазин, не менее одного раза толкнул ФИО11 обеими руками в область спины. Далее, заведя последнего за угол здания магазина, нанес ФИО11 не менее двух ударов кулаком по лицу, а так же не менее одного удара, находящейся в его руке битой в область правого плеча ФИО11, от чего тот испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, Сергеев Е.О. не менее 1 раза руками схватил ФИО11 за лицо, в результате чего сорвал с его лица медицинскую маску, чем причинил ему физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий Сергеев Е.О. причинил ФИО11 телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правого плечевого сустава, ссадины на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, от чего ФИО11 испытал физическую боль

В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.О. не признал свою вину в совершении преступления и показал, что 08.02.2021 года он находился на рабочем месте, в магазин зашел ФИО25 и направился к стеллажу со спиртными напитками. ФИО27 смотрел на сроки годности товара. Ранее ФИО29 неоднократно приходил в магазин и воровал книгу жалоб, а потом жаловался. Примерно четыре месяца назад у него с ФИО26 произошел конфликт в связи с тем, что ФИО28 обвинил его в краже телефона. Но телефона он у ФИО30 не похищал, то сам его потерял.

Он подошел к ФИО23 и предложил тому выйти из магазина, но он выходить не хотел, тогда он вывел ФИО24 на улицу, взяв за руку и за спину.

С собой у него (Сергеева) была бита, зачем он ее взял, сказать не может.

Он вывел ФИО22 на улицу за угол магазина и попытался снять с него маску, чтобы сфотографировать. Снять с лица ФИО31 маску у него получилось с четвертого раза. Никаких побоев он ФИО33 не наносил.

Примерно через 30 минут он вновь увидел ФИО21 на улице, у того из носа текла кровь. После этого была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции. Ранее он (Сергеев) был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев.

Потерпевший ФИО11 пояснил, что 08 февраля 2021 года он пришел в магазин «Магнит» на <адрес> утром после работы. Когда он прошел в отдел с напитками, к нему сразу же побежал Сергеев – работник магазина с деревянной битой и сказал: «Иди отсюда», а потом начал выталкивать его из магазина. Мужчина развернул его за плечи и стал толкать. Мужчина толкнул его не менее 5 раз и вытолкал на улицу, где нанес ему два удара кулаком в бок, сорвал с лица медицинскую маску, при этом поцарапал ему подбородок. Он ФИО37 вызвал сотрудников полиции.

Ранее, когда он (ФИО19) приходил в магазин, Сергеев закрывал перед ним дверь и обвинял в воровстве.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 08 февраля 2021 года примерно в 10 ч. 10 минут он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания. Когда он зашел в магазин, направился в отдел, где расположена вода и газированные напитки.

В этот момент к нему сразу подбежал мужчина в форменной одежде сотрудника магазина, при себе у которого была деревянная бита, вел он себя агрессивно. Мужчина подошел к нему сзади и стал за плечи выталкивать из магазина, при этом периодически замахивался битой, но удары не наносил. Несколько раз он ФИО36 останавливался, так как не хотел выходить из магазина, однако сотрудник магазина продолжал толкать его в сторону выхода. Когда сотрудник магазина его выталкивал, он просил прекратить неправомерные действия, задавал ему вопрос о том, почему его выгоняют из магазина.

Сотрудник ответил, что он мешает работе магазина, но каким образом, пояснить не смог. Также сотрудник утверждал, что выгоняет его из магазина потому, что участились случаи хищения из магазинов, а биту берет с собой для устрашения. В результате сотрудник магазина смог вытолкнуть его на улицу, выбрав место, где не охватывает обзор камеры внешнего видеонаблюдения, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Также мужчина нанес ему битой, которая была у него в руках, один удар в бок. Сотрудник магазина говорил, чтобы он больше не приходил в магазин, пытался сорвать с его лица медицинскую маску и пытался сфотографировать, при этом мужчина при попытке снять маску, исцарапал ему подбородок. После этого мужчина ушел обратно в магазин, а он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции мужчина также вел себя агрессивно, грубил им. Мужчина спрятал дубину, которой наносил ему удары, однако сотрудники полиции данную биту нашли и изъяли (т.1.л.д.107-108).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия о том, чтооколо 10 часов она находилась за кассой, обслуживала покупателей. Она заметила, как в магазин вошел мужчина, которого она ранее уже видела. Данный мужчина всегда искал просроченный товар, а так же похищал несколько раз книгу жалоб магазина. Через некоторое время она увидела, как Свидетель №2 Е. просил данного мужчину уйти из магазина, при этом у Евгения в руках была деревянная бита, которую он никаким образом не использовал, просто держал в руках. Евгений вместе с мужчиной вышли на улицу, что там между ними происходило, она не видела. В магазин Евгений вернулся минуты через 3-4. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, так как их вызвал мужчина, которого Евгений вывел из магазина (т.1 л.д.111-112).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (врача ОБУЗ ССМП) следует, что 08.02.2021 года ему поступил, в связи с чем он выехал по адресу: <адрес>, где обнаружил мужчину, который находился рядом с магазином «Магнит». При осмотре на лице в области правой скуловой кости был выявлен отек, покраснение, болезненность мягких тканей, следы кровотечения (остановившегося) из правого носового входа, болезненность мягких тканей ноздри. Мужчина жаловался на физическую боль. После этого он оказал мужчине первую медицинскую помощь и зафиксировал данный факт. Выезд осуществлялся 08.02.2021 года около 10 часов 40 минут (т.1 л.д.113-114).

08 февраля 2021 года ФИО11 обратился с заявлением о привлечении к ответственности администратора магазина «Магнит», который 08.02.2021 года в период времени с 10 час 10 мин по 10 час 40 минут администратор магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, угрожал физической расправой, ударил его по лицу 4 раза, высказывал угрозы с применением предмета. Так же администратор магазина «Магнит» применил физическую силу и вытолкнул из магазина (т.1 л.д.22).

В этот же день осмотрено место происшествия – вышеуказанный магазин «Магнит», с участием ФИО11, в ходе которого под столом кассового аппарата была обнаруженная деревянная бита с надписями «Бинар» и «Поймай их всех», также был изъят диск с видеозаписью. Впоследствии бита осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.24-25, т.2 л.д.1-3).

11 февраля 2021 года ФИО11 направил в ОМВД России по Фрунзенскому району сообщение аналогичного содержания о том, что администратор магазина «Магнит» нанес ему побои, применил к нему физическую силу и насилие (т.1.л.д. 97-98).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи за 08.02.2021 года, вызов на станцию скорой медицинской помощи поступил в 10:34 от ФИО11, который в 10:40 был осмотрен врачом, в результате осмотра у него были выявлены: отек в области скуловой кости справа, болезненность мягких тканей ноздри, следы остановившегося кровотечения из правого носового прохода, болезненность мягких тканей ноздри. Со слов мужчины, администратор магазина «Магнит» бил его руками по лицу, разбил нос (т.1 л.д.88-89).

30 сентября 2021 года с участием ФИО11 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», из содержания которой усматривается следующее.

При открытии файла «видео 1» на экране появляется перевернутое изображение помещения торгового зала магазина. Слева и справа расположены стеллажи с товарами. Слева рядом со стеллажами стоит мужчина, на голове которого серый капюшон, одет в черную кофту, черные джинсы, на лице медицинская маска. В указанном мужчине потерпевший ФИО41 опознал себя. Зафиксировано, что ФИО42 стоит рядом со стеллажами с водой. К ФИО43 подходит сотрудник магазина, одетый в форменную одежду. В указанном мужчине ФИО39. опознал Сергеева Е.О, в руках у которого находится деревянная бита.

Сергеев Е.О. начинает толкать в спину ФИО44 при этом биту не использует. ФИО47. пояснил, что когда Сергеев Е.О. его выталкивал из магазина, он просил прекратить неправомерные действия, задавал вопрос о том, почему тот выгоняет его из магазина. Далее видеозаписью зафиксировано как Сергеев Е.О. толкает ФИО48. в сторону выхода, проходя мимо кассовой зоны, далее выходят на улицу, где Сергеев Е.О. продолжает толкать ФИО45 Далее ФИО46 заходит за угол магазина, где обзор камеры видеонаблюдения не охватывает,Сергеев Е.О. идет вслед за ФИО50В момент, когда Сергеев Е.О. заходит за угол, правой рукой, в которой у него находится деревянная бита, делает ею замах, однако куда наносит удар не видно. ФИО49 пояснил, что за углом магазина Сергеев Е.О. нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, нанес один удар битой в бок. Сотрудник магазина говорил ему, чтобы он больше не приходил в магазин, при этом он также пытался сорвать медицинскую маску, которая была на его лице, и пытался сфотографировать, при этом Сергеев Е.О. при попытке снять с него маску, исцарапал ему подбородок (т.1.л.д.137-140).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как Сергеев Е.О. подходит к находящемуся у стеллажа с напитками ФИО11, начинает толкать его в спину, направляя к выходу из магазина. При этом ФИО11 никакого сопротивления Сергееву Е.О. не оказывает. Видеозаписью зафиксировано, что Сергеев Е.О. толкает потерпевшего в спину не менее 5 раз

Согласно заключению эксперта №226 0 от 09.02.2021 года у ФИО11 имеются кровоподтек в проекции правого плечевого сустава; ссадины на лице. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 4-х воздействий тупых предметов, имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра (09.02.2021 года) и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.2 л.д.6).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №334 0 (экспертиза начата 19.02.2021 года окончена 19.03.2021 года), а также вывод о том, что, учитывая анатомическую локализацию повреждений, их образование в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т.2 л.д.11-12).

Оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Вина Сергеева Е.О. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; согласующимися с ними иными доказательствами: протоколом осмотра видеозаписи и ее содержанием, согласно которым Сергеев Е.О. толкает ФИО11 в спину; заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего; сведениями, указанными в карте вызова скорой помощи; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; результатами осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена бита, которая была при себе у Сергеева Е.О., когда он подошел к ФИО11 и начал выталкивать его из помещения магазина.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами. не усмотрел сомнений в его способности объективно воспринимать происходящие события и давать о них показания

При этом, вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО11, который адекватно вел себя как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания. Суд не усматривает сомнений в его способности объективно воспринимать происходящие события и давать о них показания

Версию подсудимого Сергеева Е.О. о том, что насилия к потерпевшему он не применял, суд связывает с намерением избежать уголовной ответственности за содеянное, а доводы защитника о том, что ФИО11 мог получить телесные повреждения при падении, несостоятельной.

Позиция стороны защиты в целом опровергается показаниями ФИО11, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании о том, что сразу после того, как после причинения телесных повреждений ему Сергеевым Е.О., последний ушел в магазин, он ФИО52) вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Об этом свидетельствует указание в карте вызова скорой медицинской помощи времени вызова - 10:34, после того, как он принудительно, с применением насилия со стороны Сергеева Е.О. был выдворен из помещения магазина; показания свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что при осмотре ФИО11 у него были выявлены отек, покраснение, болезненность мягких тканей, следы кровотечения (остановившегося) из правого носового входа, болезненность мягких тканей ноздри. При этом, ФИО11 сообщил, что «администратор магазина «Магнит» бил его руками по лицу, разбил нос». Указанное согласуется и с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

С учетом установленных в суде обстоятельств суд квалифицирует действия Сергеева Е.О. по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016), как нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При совершении преступления Сергеев Е.О. действовал умышленно, о чем свидетельствуют количество ударов и примененная им сила по отношению к потерпевшему, который испытал физическую боль. Сергеев Е.О. толкал потерпевшего в спину, наносил удары по лицу руками и битой в плечо, в результате чего ФИО11 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Сергеев Е.О. ранее был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Адекватно вел себя как в ходе дознания, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Сергеева Е.О., суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеев Е.О. совершил преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» подсудимый не состоит (т.2 л.д.38,39).

По месту работы в АО «Тандер» подсудимый характеризуется положительно. К должностным обязанностям относится добросовестно, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарные взыскания к нему не применялись (т.1 л.д.128).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сергеевым Е.О. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сергеевым Е.О. преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Сергеев Е.О. совершил преступление небольшой тяжести, которое имело место 08 февраля 2021 года.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сергеева Е.О. по ст.116.1 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

От назначенного наказания Сергеева Е.О. освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- деревянную биту – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Власова