Решение по делу № 2-1966/2024 от 01.03.2024

                                                        Дело № 2-1966/2024

                                                                                   25RS0005-01-2024-001138-94

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                             г. Владивосток

            Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

                председательствующего судьи         Резник С.Б.

                при секретаре                  Выонге Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Д.Р. к Кравченко С.В. о восстановлении срока принятия наследства,

            у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежные средства в <данные изъяты>, указанное наследство принял сын умершей Кравченко С.В.

            Кравченко Д.Р. – внук ФИО, обратился в суд с иском к Кравченко С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО, указывая, что о смерти бабушки ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик скрыл от него факт смерти. Будучи за пределами Российской Федерации, истец согласно сайту федеральной нотариальной палаты узнал, что заведено наследственное дело после смерти ФИО, наследником является Кравченко С.В., который скрыл от нотариуса, что есть еще наследник. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в длительной командировке в Японии. Он обратился в Российское Посольство в Японии, чтобы оформить доверенность на представителя, который бы занимался вопросами по наследству, но в связи с санкциями Японии к России консул отсутствовал в тот период. ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу посредством курьера заявление о принятии наследства, которое получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ нотариус направила ответ, что заявление не заверено надлежащим образом в Посольстве. Просит суд восстановить срок для принятия наследства.

            В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что узнал о смерти своей бабушки ФИО ДД.ММ.ГГГГ, перед отлетом в командировку, не успел обратиться к нотариусу, поскольку готовился к отъезду в командировку, в июне 2023 года он уведомил нотариуса о воле вступления в наследство. Он обращался в консульство России в Японии неоднократно, но действие его загранпаспорта закончилось ДД.ММ.ГГГГ, паспорт был утрачен, ранее он не обращался из-за графика работы; в ноябре 2023 года в Японии получил удостоверение личности - аналог паспорта, позволяющей пересекать границу, но продолжил работу в Японии до февраля 2024 года.

            Представители ответчика в судебном заседании указали на возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика Кравченко С.В.; по существу исковые требования не признали, указали, что после того, как истец узнал об открытии наследства, у него было время обратиться к нотариусу либо оформить полномочия на представительство.

             Настаивали, что выезд за границу России не является уважительной причиной, был совершен в нарушение законодательства РФ, поскольку в отношении истца имелось несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств, в том числе по ущербу, причиненному совершенным истцом в отношении ответчика преступлением. Консульские услуги России в Японии в период нахождения истца в командировке не прекращались. Кроме того, бабушка перед смертью сильно болела, истцу это было известно, однако он не заботился о бабушке, не интересовался ее здоровьем. Указали, что истец пропустил срок, в том числе, после уведомления его нотариусом о необходимости подачи заявления оформленного в установленном законом порядке.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

            При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

            Факты смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, приходящейся истцу бабушкой; наличия после смерти ФИО наследства в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, с причитающимися процентами; факт принятия указанного наследства сыном умершей Кравченко С.В. подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

            Как следует из искового заявления и пояснений истца, он узнал о смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в длительной командировке в Японии.

Согласно ст. 113, 114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу требований ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; по заявлению наследника, пропустившего названный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Указание истца на то, что ответчик не сообщил ему о смерти бабушки, и только ДД.ММ.ГГГГ ему стало об этом известно, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие в судьбе наследодателя.

Доводы Кравченко Д.Р. о том, что Кравченко С.В. не сообщил нотариусу о наличии иных наследников суд не может принять во внимание, поскольку действующее законодательство на возлагает на наследника обязанностей сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Данный вывод суда соответствует позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не было представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья бабушки, и обратиться к нотариусу в установленный срок, как в период нахождения в г. Владивостоке, так и в период нахождения в командировке.

Нахождение истца в длительной командировке за пределами РФ не является уважительной причиной и не препятствовало истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку согласно сведениям Представительства Министерства иностранных дел РФ в г. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ, консульские услуги в Японии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прекращались и оказывались в штатном режиме.

Одновременно суд принимает во внимание положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, а именно наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При рассмотрении дела судом Кравченко Д.Р. указал, что узнал о смерти наследодателя 15.02.2023.

Сведения почтовой конверта, где отправителем значится Кравченко Д.Р., а получателем нотариус ФИО, указывают на отправление ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кравченко Д.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ нотариуса о необходимости оформления в установленном законом порядке заявления для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Д.Р. получил в Японии удостоверение личности, позволяющее идентифицировать его для пересечения границы страны.

Исковое заявление подано в Первомайский районный суд города Владивостока 01.03.2024.

При указанных обстоятельствах судом не установлено совокупность обстоятельств, указывающих на уважительность причин для восстановления истцу срока для принятия наследства по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

            требование Кравченко Д.Р. о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                                                            Резник С.Б.

                          Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года