Решение по делу № 2-1077/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1077/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001067-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                        11 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием представителя ответчика акционерного общества «Саранск-Лада» Воробьева Е.В., действующего на основании доверенности от 10 января 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суликовой Светланы Николаевны к акционерному обществу «Саранск-Лада», акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора об оказании услуг, дополнительных соглашений к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Суликова С.С. обратилась в суд с названным иском к ответчикам акционерному обществу «Саранск-Лада» (далее - АО «Саранск-Лада»), акционерному обществу «ВЭР» (далее – АО «ВЭР»), в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от 26 января 2023 г. приобрела легковой автомобиль марки Lada Granta Cross 21944, VIN <..>, стоимостью 970 000 рублей, в связи с чем были оформлены кредитные обязательства перед публичным акционерным обществом «ВТБ Банк» (далее – ВТБ Банк (ПАО)) на сумму 724 695 рубля. При заключении договора купли-продажи транспортного средства сотрудниками салона были навязаны услуги – оснащение автомобиля дополнительными опциями оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля по карте <..> «Сервисный контакт», стоимостью 98 100 рублей. Кроме того, при заключении договора купли-продажи транспортного средства сотрудниками салона была дополнительно навязана услуга – оснащение автомобиля дополнительными опциями оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля по карте <..> «Сервисный контакт», стоимостью 57 000 рублей. Кроме этого, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, сотрудниками автосалона навязана услуга «Техническая помощь на дороге» стоимостью 70 000 рублей. Какого-либо заявления о присоединении к условиям договора об оказании услуг по электронной карте Стандарт <..>, сроком действия до 26 января 2023 г. не подписывал, на руках ничего не имеется. Сотрудники автосалона утверждали, что без этого не будут одобрены кредитные обязательства, что привело к увеличению стоимости автомобиля. Оценивает свои нравственные страдания на сумму 10 000 рублей. Направленные претензии ответчикам не дали положительного результата.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 151, 421, 422, 425, 428, 450.1, 452, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 16, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, с учетом заявлений об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор об оказании услуг «Стандарт» по карте <..> по сертификату технической помощи на дорогах стоимостью 70 000 рублей, заключенный между истцом и АО «ВЭР», взыскать с АО «ВЭР» денежную сумму в размере 70 000 рублей, расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара №МСЛ0000057/02-СЛ от 26 января 2023 г. в части услуги «Работы по тюнингу» по заказ-наряду №НН-0005066 от 28 января 2023 г. на сумму 98 100 рублей, заключенный между истцом и АО «Саранск-Лада», взыскать с АО «Саранск-Лада в пользу истца денежную сумму в размере 98 100 рублей, расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара №МСЛ0000057/02-СЛ от 26 января 2023 г. в части услуги «Работы по тюнингу» по заказ-наряду №НН-0005066 от 26 января 2023 г. на сумму 57 000 рублей, заключенный между истцом и АО «Саранск-Лада», взыскать с АО «Саранск-Лада» в пользу истца денежную сумму в размере 57 000 рублей, взыскать с АО «Саранск-Лада» в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-10, 196-197, 234-235 т.1).

    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «ВЭР» Березин А.В., действующий на основании доверенности, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил неоспоримых доказательств недоведения до него информации об услуге, товаре, требование истца было удовлетворено АО «Саранск-Лада» путем зачета, в данном случае истцу была предоставлена скидка, а не товар, которая не является обязательным условием для приобретения товара, истец мог купить товар без скидки за полную стоимость товара, однако своими действиями (собственноручно подписал заявление о присоединении к договору-оферте, о перечислении денежных средств в АО «Саранск-Лада» выразил волю на приобретение товара со скидкой) выразил свою волю на получение скидки путем приобретения дополнительных услуг, кроме этого, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда (л.д.117-121, т.1).

    В возражениях на исковое заявление АО «Саранск-Лада» представитель ответчика Воробьев Е.В., действующий на основании доверенности, указал на несогласие с исковыми требованиями, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ, кроме этого указал, что истец и ее супруг в судебном заседании не отрицали факт наличия в их автомобиле дополнительного оборудования, при заключении кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО) истец также выразила намерение приобрести автомобиль с дополнительным оборудованием с учетом суммы заемных средств, довод истца о том, что дополнительное оборудование подлежало безвозмездной передаче не подтвержден материалами дела, напротив стоимость определена пунктом 2.1 договора купли-продажи, дополнительное оборудование, установленное на автомобиль не утратило для истца потребительской ценности, фактически между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор на оказание услуг по установке дополнительного оборудования, требований по качеству договора стороной истца не заявлено, в связи с чем основания для расторжения дополнительного соглашения в части услуги «Работы по тюнингу» по заказ-наряду №НН-005066 от 28 января 2023 г. на сумму 98 100 рублей отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для взыскания 98 100 рублей. Кроме этого, основания для расторжения дополнительного соглашения в части «Работы по тюнингу» по заказ-наряду №НН-005066 от 26 января 2023 г. на сумму 57 000 рублей, поскольку таковое хоть и содержит упоминание на договор купли-продажи, но по своей сути не подлежало исполнению сторонами, то есть ни ответчиком, ни истцом, встречные обязательства сторон не исполнялись, не исполняются и стороны не совершают действий по их исполнению, то стороной истца не могут быть истребованы и денежные средства, которые по данному соглашению не оплачивались. Истцом не соблюден досудебный порядок, что является основанием для оставления иска без рассмотрения (л.д.220-222, т.1, 58-63, т.2).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 21 июня 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец Суликова С.Н. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Гудкова В.Ю.

С учетом положения части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истец Суликова С.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайства о допуске представителя в установленном законом порядке не заявила, доверенность на представление интересов Суликовой С.Н. у Гудкова В.Ю. отсутствует, последний не был допущен судом к участию в деле.

    Представитель ответчика АО «Саранск-Лада» Воробьев Е.В. в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, ранее данных пояснениях, представил также письменные возражения представителя ответчика Зяпаровой Э.А., действующей на основании доверенности, из которых следует, что истец приобрел автомобиль за 970 000 рублей с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 103 000 рублей, которая была предоставлена при соблюдении условия – покупатель в салоне продавца с партнером продавца приобретает сертификат технической помощи на дорогах <..> на сумму премии в размере 70 000 рублей, истцом самостоятельно и добровольно было принято решение о приобретении данной услуги, все условия по вышеуказанной сделки – приобретение сертификата АО «ВЭР», а именно, стоимость, срок действия, наполнение услуг, срок действия были доведены до истца в полном объеме, о чем свидетельствует подпись на заявлении, сертификат был оплачен путем дачи поручения банку на основании выставленного агентом счета, ввиду подачи Суликовой С.Н. искового заявления, АО «Саранск-Лада» считает прямо выраженным отказом от сертификата АО «ВЭР», что является основанием для отмены маркетинговой скидки на автомобиль и возникновения обязательства по доплате за автомобиль. Таким образом, возникли два обязательства: обязательство АО «ВЭР» по возврату денежных средств Суликовой С.Н. в связи с ее отказом от услуг в размере 70 000 рублей и обязательство Суликовой С.Н. перед АО «Саранск-Лада» по доплате за автомобиль в размере 70 000 рублей (маркетинговая скидка). В адрес АО «Саранск-Лада» поступило письмо, которым АО «ВЭР» уполномочило АО «Саранск-Лада» исполнить денежное обязательство перед Суликовой С.Н., в связи с чем ответчиками произведен зачет встречных однородных требований в соответствии со статьями 313, 410 ГК РФ, с 23 мая 2023 г. обязательство АО «ВЭР» по возврату денежных средств было исполнено, требования клиента удовлетворены.

    Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель третьего     лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

        Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

    Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между Суликовой С.Н. (покупатель) и АО «Саранск-Лада» (продавец) 26 января 2023 г. заключен договор № МСЛ0000057/02-СЛ купли-продажи товара, согласно условиям которого Суликова С.Н. приобрела автотранспортное средство марки Lada Granta, VIN <..>, 2022 года выпуска по цене 970 000 рублей (л.д.75-81, 93-95, 98-100, т.1).

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что рекомендованная розничная цена товара (с учетом дополнительных опций) с НДС - 974 900 рублей, маркетинговая скидка – 103 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 98 100 рублей, итоговая стоимость товара с учетом дополнительных опций, дополнительного оборудования, субсидии по программе CREDIT, скидки, других маркетинговых скидок, скидки по акции – 970 000 рублей.

Согласно пункту 8.4 договора купли-продажи стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем, указанная в пункте 2.1 настоящего договора в размере 970 000 рублей, в том числе НДС 20% 161 666, 67 рублей, указанная с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 103 000 рублей, в том числе НДС 20% 17 166 рублей 67 копеек, маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца – филиал Нижегородский АО «альфастрахование» приобретается договор страхования КАСКО <..> на сумму страховой премии в размере 22 795 рублей; покупателем в салоне продавца с партнером продавца – АО «ВЭР» приобретается сертификат технической помощи на дорогах <..> на сумму премии в размере 70 000 рублей, в том числе НДС 20% 11 666, 67 рублей; покупателем в салоне продавца с партнером продавца – филиал банка ВТБ (ПАО) в г.Нижнем Новгороде заключается договор страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии в размере 40 000 рублей.

С условиями пункта 8.4 договора купли-продажи Суликова С.Н. индивидуально ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись.

Пунктом 8.5 договора купли-продажи установлено, что в случае невыполнении любого из условий пункта 8.4 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункту 8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 8.4 настоящего договора.

Согласно пункту 8.7 договора купли-продажи, в случае, если по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 8.6 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со статьей 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля 26 января 2023 г. Суликова С.Н. подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт с АО "ВЭР" (л.д.72, 128 т.1).

Истцу выдана электронная карта «Стандарт» <..> «Техническая помощь на дороге» на транспортное средство Lada Granta, VIN <..> со сроком действия 1 год (л.д.19 т.1).

Сумма услуг по данному сертификату составила 70 000 рублей (л.д.44, т.2).

В этот же день между Суликовой С.Н. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <..> на сумму 724 695 рублей, согласно пункту 24 которого заемщик дает поручение банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет <..> составить платежный документ и перечислить с банковского счета <..>, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 582 000 рублей – АО «Саранск-Лада» для оплаты транспортного средства, сумма 40 000 рублей – Банк ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель», сумма 22 795 рублей – АО «Саранск – Лада» для оплаты по договору страхования ТС, сумма 9900 рублей – АО «Саранск –Лада» для оплаты ДО, сумма 70 000 рублей – АО «Саранск-Лада» для оплаты ДО (л.д.139-141, т.1).

Кроме этого в счет оплаты договора купли-продажи Суликовой С.Н. внесены личные средства в размере 94 000 рублей (л.д.143, т.1), а также денежные средства от реализации принадлежащего Суликовой С.Н. автомобиля LADA KALINA в размере 100 000 рублей (договор купли-продажи от 26 января 2023 г. (л.д.144-145, т.1).

Таким образом, оплата по договору за электронную карту «Стандарт» <..> «Техническая помощь на дороге» произведена за счет кредитных средств.

В соответствии с актами приемки-передачи легкового автомобиля к договору купли-продажи товара №МСЛ0000057/02-СЛ от 26 января 2023 г. и 28 января 2023 г. следует, что автотранспортное средство марки Lada Granta, VIN <..>, 2022 года выпуска передано Суликовой С.Н. (л.д.97, 102, т.1).

Факт передачи транспортного средства истцу сторонами оспаривался.

Согласно агентскому договору от 1 марта 2022 г. №01032022, заключенному между АО «ВЭР» (принципал) и АО «Саранск-Лада» (агент), принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Согласно пункту 2.1.1, 2.1.3 агентского договора агент обязуется получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением. Указанные денежные средства агент обязуется перечислять принципалу, принимать и обрабатывать обращения покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлению покупателей в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей, информацию по обращениям передавать принципалу в течение 3 дней с момента ее получения (л.д.151-155, т.1).

Между АО «ВЭР» и АО «Саранск-Лада» 1 марта 2022 г. заключен агентский договор №01032022 – АДК-УВ/01, согласно пункту 2.3 которого агент обязуется принимать и обрабатывать обращения покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлению покупателей в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей, а также вправе прекращать обязательства, возникшие у АО «ВЭР» перед покупателями и владельцами карт иными способами, предусмотренными главой 25 ГК РФ, в том числе путем зачета встречных однородных требований (согласно положениям статей 313 и 410 ГК РФ) (л.д.54-56).

31 января 2023 г. в адрес АО «ВЭР» Суликовой С.Н. направлено письмо, что подтверждается отчетом об отслеживании и квитанцией от 31 января 2023 г. (л.д. 58-59, т.1).

13 февраля 2023 г. АО «Саранск-Лада» направлено сообщение Суликовой С.Н. на претензию от 30 января 2023 г. (л.д.11).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из сообщения генерального директора АО «ВЭР» в АО «Саранск-Лада» следует, что в их адрес поступила досудебная претензия о возврате денежных средств за проданный сертификат <..>, в соответствии с пунктом 2.3 агентского договора <..> – АДК-КВ/01 от 1 марта 2022 г., заключенного между АО «ВЭР» и АО «Саранск-Лада», последний вправе принимать и обрабатывать обращения покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлению покупателей в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей, а также вправе прекращать обязательства, возникшие у АО «ВЭР» перед покупателями и владельцами карт иными способами, предусмотренными главой 25 ГК РФ, в том числе путем зачета встречных однородных требований (согласно положениям статей 313 и 410 ГК РФ), в связи с чем на последнего возложено исполнение денежного обязательства, возникшего из правоотношений с Суликовой С.Н., любым удобным способом, своевременно проинформировав о его исполнении в соответствии с договором (л.д.45, т.2).

24 мая 2023 г. АО «Саранск-Лада» направило Суликовой С.Н. сообщение о фактическом расторжении договора с АО «ВЭР» в связи с отказом от его исполнения, изменении итоговой стоимости автомобиля, зачете встречных однородных требований, а также заявление о зачете встречных требований и соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору №МСЛ000057/02-СЛ купли-продажи товара от 26 января 2023 г. (л.д.46-47, 48, 49, 5051-53).

Проанализировав представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, а следовательно и оснований для расторжения договора об оказании услуг по карте «Стандарт» <..> «Техническая помощь на дороге» стоимостью 70 000 рублей, заключенного между истцом и АО «ВЭР», взыскания денежных средств в размере 70 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сертификат, выданный АО "ВЭР", истцом получен добровольно, для целей получения более выгодных условий приобретения автомобиля - с маркетинговой скидкой в общем размере 103 000 рублей.

Заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договоров и приобретением сертификата, так как данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную цену без учета маркетинговой скидки, что не является нарушением прав потребителя.

Суликова С.Н. совершила действия, направленные на приобретение автомобиля на условиях, указанных в договоре, в том числе оформила сертификат технической помощи на дороге, оплатила денежные средства в сумме 70 000 рублей, подписала договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля.

Из заявления Суликовой С.Н. от 26 января 2023 г. о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг "Стандарт" следует, что истец согласилась на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией АО "ВЭР" и тем самым приняла условия договора публичной оферты на оказание услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak. ru. Договор вступает в действие с момента оплаты исполнителем услуг в размере 70 000 рублей и действует в течение 12 месяцев с 26 января 2023 г. по 26 января 2024 г. (л.д. 75, т.1).

Из анализа условий договора и буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений следует, что заключенный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 26 января 2023 г. не содержит обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров, в том числе по приобретению сертификата технической помощи на дороге, и за истцом, как покупателем, остается право выбора приобретения транспортного средства без уменьшения его стоимости или с учетом маркетинговой скидки при соблюдении условий, указанных в пункте 8.4 договора купли-продажи.

Истец реализовала свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля на сумму 70 000 рублей и заключение договора купли-продажи автомобиля транспортного средства не обусловлено обязательным приобретением сертификата технической помощи на дороге, поскольку данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без заключения указанных договоров, но за основную цену, что не является нарушением (ущемлением) прав потребителя.

Суд полагает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования. Свободное волеизъявление покупателя приобрести транспортное средство по цене, определенной с учетом дополнительной скидки, разъяснение покупателю возможности заключить договор купли-продажи без применения дополнительной скидки, которая подтвердила свою осведомленность о том, что приобретение сертификата технической помощи на дороге является ее правом, влияет на уменьшение цены и реализуется при ее желании, доведение до покупателя информация о последствиях расторжения (отказа) от сертификата технической помощи на дороге в виде обязанности по полной оплате товара без учета скидки и возможности проведения зачета встречных требований, опровергают доводы стороны истца о введении ее в заблуждение или совершение ею действий под влиянием обмана.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ответ на претензию Суликовой С.Н. ответчик АО «Саранск-Лада» принял решение об установлении цены за автомобиль без учета маркетинговой скидки на сумму 70 000 рублей, направил истцу соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору №МСЛ00057/02-СЛ купли-продажи товара от 26 января 2023 г., отразив цену за транспортное средство после изменения в размере 1 040 000 рублей, то есть увеличил стоимость автомобиля на 70 000 рулей, и заявление о зачете встречных требований, а именно денежных требований АО «Саранск-Лада» к Суликовой С.Н. о доплате за автомобиль в размере 70 000 рублей и денежных требований Суликовой С.Н. к АО «Саранск-Лада», действующего от имени АО «ВЭР» на основании агентского договора, в связи с отказом от сертификата в размере 70 000 рублей, в результате которого остаток задолженности Суликовой С.Н. перед АО «Саранск-Лада» составляет 0 рублей, задолженность АО «Саранск-Лада» перед Суликовой С.Н. составляет 0 рублей.

Возврат и зачет денежных средств произведены на основании пунктов 8.5, 8.6, 8.7 договора №МСЛ00057/02-СЛ купли-продажи товара от 26 января 2023 г.

Таким образом, условия договора купли-продажи транспортного средства, предусматривающие увеличение цены после отказа от сертификата партнера, были сторонами согласованы, соответствуют правилам ГК РФ, не нарушают права истца как потребителя. Действия ответчика АО «Саранск-Лада» и АО «ВЭР» по зачету денежных средств являются обоснованными, предусмотренными заключенными договорами, а потому законных оснований для расторжения договора публичной оферты об оказании услуг "Стандарт", который в настоящее время расторгнут, взыскания с ответчика стоимости сертификата не имеется.

Кроме этого, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства 26 января 2023 г. Суликова С.Н. ознакомлена с Положением о дополнительных услугах, работах, продуктах маркетингового характера (л.д.96, т.1), согласно пункту 2 которого в рамках программы «Работы по тюнингу» автомобиль оснащен дополнительными опциями, в том числе оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительной комплектации автомобиля.

26 января 2023 г. между Суликовой С.Н. и АО «Саранск-Лада» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара №МСЛ00057/02-СЛ, согласно которому стороны согласовали дополнительные условия продажи автомобиля VIN <..>, пунктом 1 предусмотрено, что автомобиль продается в комплектации – «Работы по тюнингу» - оснащение автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля согласно заказ – наряду №НН-0005066 от 28 января 2023 г. на сумму 98 100 рублей (л.д. 71, 96 об, т.1).

Кроме этого, истцом представлено суду дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара №МСЛ00057/02-СЛ, согласно которому стороны согласовали дополнительные условия продажи автомобиля VIN <..>, пунктом 1 предусмотрено, что автомобиль продается в комплектации – «Работы по тюнингу» - оснащение автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля согласно заказ – наряду №НН-0005066 от <дата> на сумму 57 000 рублей (л.д.101 об., т.1).

Между тем, из договора купли-продажи товара №МСЛ00057/02-СЛ от 26 января 2023 г. следует, что стоимость дополнительного оборудования составляет 98 100 рублей (пункт 2.1).

Из объяснений представителя ответчика АО «Саранск-Лада» Воробьева Е.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически между сторонами было заключено одно дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара №МСЛ00057/02-СЛ от 26 января 2023 г., согласно которому автомобиль <..> передается в комплектации – «Работы по тюнингу» - оснащение автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля стоимостью 98 100 рублей, второе соглашение подписано ошибочно, не исполняется, оплата по нему не производилась, заказ-наряд не формировался.

    Согласно представленному договор – заказ-наряду №НН-0005066 от 28 января 2023 г. к акту приемо-передачи №НН-0005066 от 28 января 2023 г. Суликовой С.Н. передан автомобиль Lada Granta VIN <..>, в котором выполнена антикоррозийная обработка, тюнинг стоимостью 5 000 рублей; согласно расходной накладной к заказ-наряду произведены затраты при выполнении работ на антикоррозийное покрытие LADA Prim ML, 6 л, общей стоимостью 15 000 рублей, клипсы крепежные КЕ 186 общей стоимостью 1 000 рублей, растворитель Химик 650 0,3 л. общей стоимостью 500 рублей, переданы ковер в багажник Lada Granta универсал (оригинальный рисунок) стоимостью 8 000 рублей, ковры салона Lada Granta (литьевые, оригинальный рисунок) общей стоимостью 8 000 рублей, шины 185/60R15 84 T Cordiant Snow Cross (PW-2) общей стоимостью 60 460 рублей, мешки для хранения колес полиэтиленовые 1000*1000 мм (короб, 100 шт.), итого на общую сумму выполненных работ и переданных товаров – 98 100 рублей (л.д.168, т.1).

        Несмотря на то, что автомобиль Lada Granta VIN <..> был передан истцу, произведена оплата за указанный автомобиль, от подписания заказ-наряда от 28 января 2023 г. Суликова С.Н. отказалась.

        Между тем, в своих объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства, последняя не отрицала факт того, что автомобиль был ей передан с дополнительными материальными ценностями.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что Суликова С.Н. его жена, до заключения договора купли- продажи, он приходил в автосалон, посмотреть на автомобили, ему предложили программу по которой сдается старый автомобиль и на приобретение нового автомобиля предоставляется скидка 20% (по госпрограмме), в дальнейшем с супругой пришли в автосалон, сдали старый автомобиль за 100 000 рублей, 26 января 2023 г. вечером им выдали автомобиль, пояснили, что через 2-3 дня нужно приехать за ПТС, в субботу забрали ПТС, на что он сказал супруге, чтобы она не подписывала договор, а только забрала ПТС, в подарок им дали колеса, коврики, мешки для колес, все лежало в салоне автомобиля, когда им его выдали, антикоррозионное покрытие было предоставлено, визуально видно, договор купли – продажи и кредитный договор оформлен на супругу Суликову С.Н., они не стали подписывать заказ – наряд, поскольку им не ответили на вопросы по этому заказ – наряду.

        Оценивая показания свидетеля К., суд считает необходимым учесть их при принятии решения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, подтверждают факт заключения спорных договоров, отказ Суликовой С.Н. от подписания заказ-наряда, а также наличие дополнительного оборудования и оснащения в приобретенном истцом автомобиле.

        Кроме этого, сопоставляя карту комплектации автомобиля Lada Granta 1.6 л 8 кл. (90 л/с), 5МТ, представленную заводом-изготовителем (л.д.149, т.1) с заказ-нарядом от 28 января 2023 г., а также объяснениями сторон, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что переданный истцу автомобиль был оснащен дополнительным оборудованием, указанным в заказ-наряде от 28 января 2023 г.

        Таким образом, судом установлено, что фактически, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении дополнительного соглашения от 26 января 2023 г. к договору купли-продажи товара №МСЛ00057/02-СЛ, со ссылкой в нем на заказ-наряд №НН-0005066 от 28 января 2023 г. на сумму 98 100 рублей, что согласуется также с условиями самого договора купли-продажи товара №МСЛ00057/02-СЛ от 26 января 2023 г.

        Ошибочное подписание между сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара №МСЛ00057/02-СЛ, со ссылкой в нем на заказ – наряду №НН-0005066 от 26 января 2023 г. на сумму 57 000 рублей, не влечет нарушения прав истца, поскольку оно фактически между сторонами не заключалось, не повлекло никаких правовых последствий для истца в виде оплаты суммы ответчику АО «Саранск-Лада» в размере 57 000 рублей, заказ-наряд не оформлялся, услуги истцу по данному договору не оказывались.

        Доказательств оплаты дополнительно денежных средств в АО «Саранск-Лада» в размере 57 000 рублей и исполнения указанного соглашения истцом не представлено.

        Кроме этого, не установлено судом и нарушения прав истца при заключении дополнительного соглашения от 26 января 2023 г. к договору купли-продажи товара №МСЛ00057/02-СЛ, согласно которому стороны согласовали дополнительные условия продажи автомобиля VIN <..>, пунктом 1 предусмотрено, что автомобиль продается в комплектации – «Работы по тюнингу» - оснащение автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля согласно заказ – наряду №НН-0005066 от 28 января 2023 г. на сумму 98 100 рублей, поскольку истец была ознакомлена с его условиями, волеизъявление истца приобрести автомобиль с дополнительным оборудованием является ее правом, не противоречит нормам действующего законодательства, транспортное средство истцу было передано в комплектации с учетом всех достигнутых между сторонами соглашений.

        Существенных нарушений дополнительного соглашения от 26 января 2023 г. к договору купли-продажи товара №МСЛ00057/02-СЛ со стороны АО «Саранск-Лада», влекущих для Суликовой С.Н. такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, требования Суликовой С.Н. о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара №МСЛ0000057/02-СЛ от 26 января 2023 г. в части услуги «Работы по тюнингу» по заказ-наряду №НН-0005066 от 28 января 2023 г. на сумму 98 100 рублей, заключенного между истцом и АО «Саранск-Лада», о взыскании с АО «Саранск-Лада» в пользу истца денежной суммы в размере 98 100 рублей, расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара №МСЛ0000057/02-СЛ от 26 января 2023 г. в части услуги «Работы по тюнингу» по заказ-наряду №НН-0005066 от 26 января 2023 г. на сумму 57 000 рублей, заключенного между истцом и АО «Саранск-Лада», взыскании с АО «Саранск-Лада в пользу истца денежной суммы в размере 57 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

        В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку судом нарушение прав истца как потребителя не установлено, суд оставляет требования Суликовой С.Н. о взыскании с АО «Саранск-Лада» денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без удовлетворения.

        При этом довод ответчика АО «Саранск-Лада» о том, что исковые требования о расторжении договоров подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

        Согласно абзацу первому и второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Материалами дела установлено, что перед обращением в суд истцом получено 2 сообщения АО «Саранск-Лада» от 13 февраля 2023 г., от 17 марта 2023 г. соответственно, которыми Суликовой С.Н. отказано в возврате 70 000 рублей за сертификат технической помощи на дороге, а также возврате 57 000 рублей и 98 100 рублей за дополнительное оборудование автомобиля (л.д.11-12, 13-18).

        Кроме этого, ответчик добровольно расторг договор об оказании услуг по карте «Стандарт» <..> «Техническая помощь на дороге» стоимостью 70 000 рублей, заключенного между истцом и АО «ВЭР», на основании заявления истца об отказе от исполнения договора, произведя взаимозачет однородных требований.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом совершены действия, направленные на расторжение оспариваемых договоров в досудебном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для оставления их без рассмотрения.

        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суликовой Светланы Николаевны к акционерному обществу «Саранск-Лада», акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора об оказании услуг, дополнительных соглашений к договору купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.

Судья                                           И.Н. Курышева