Решение по делу № 2-2836/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-2836/2024

№58RS0018-01-2024-004246-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года                                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике Шалдыбине Г.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерлыгаевой С.Н. к АО «Областной агропромышленный холдинг» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерлыгаева С.Н. обратилась с указанным иском, в котором просила признать незаконным и отменить приказ АО «Областной агропромышленный холдинг» (далее по тексту - АО «ОАПХ») № 114/к от 19.07.2024, восстановить ее в должности заведующего по обеспечению работы аппарата управления, взыскать в ее пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 86927,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска Ерлыгаева С.Н. указала, что в период с 10.06.2015 по 19.07.2024 работала в АО «Областной агропромышленный холдинг» на разных должностях. Последняя занимаемая должность - заведующий по обеспечению работы аппарата управления (с 01.03.2024). 17.05.2024 работодатель уведомил ее о предстоящем сокращении штата организации и расторжении трудового договора № 2 от 10.06.2015 с 19.07.2024, а также ознакомил с новым штатным расписанием, вводимом с 19.07.2024, утвержденным приказом АО «ОАПХ» № 37 от 17.05.2024, и с приказом о сокращении штатных единиц № 38 от 17.05.2024.

24.05.2024 она написала заявление на имя генерального директора АО «ОАПХ» об ознакомлении с протоколом Совета директоров, которым согласовано сокращение занимаемой ею должности и о выдаче выписки из протокола о сокращении с 19.07.2024. В ответ на указанное заявление ей выдана выписка из протокола заседания совета директоров АО «ОАПХ» № 215 от 21.03.2024 и копия протокола заседания совета директоров АО «ОАПХ» № 218 от 17.06.2024.

Согласно протоколу №215 на заседании Совета директоров АО «ОАПХ» предварительно согласовано новое штатное расписание с 01.04.2024 и новое штатное расписание с 19.07.2024, копии которых ей не выданы.

На заседании Совета директоров АО «ОАПХ», состоявшемся 17.06.2024, прошли предварительное согласование структура и штатное расписание Общества в новой редакции с 19.07.2024 (протокол № 218).

При этом штатные расписания, вводимые с 01.04.2024, с 19.07.2024, содержали должность «заведующий по обеспечению работы аппарата управления», которую она занимала.

Приказом АО «ОАПХ» № 114/к от 19.07.2024 она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

За период с 17.05.2024 по 19.07.2024 работодатель не сделал ей ни одного предложения по замещению вакантной должности, имевшейся в действующем штатном расписании и в штатных расписаниях от 01.04.2024 и от 19.07.2024. В указанный период имелись вакантные должности, соответствующие ее образованию, квалификации, опыту работы:

- «Ведущий специалист» в структурном подразделении «Отдел по земельным правоотношениям». В соответствии с дипломом № ДВС 1085885, выданным Пензенским государственным университетом 26.06.2001, ей присвоена квалификация «Менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление». Среди дисциплин, по которым она сдавала зачеты, промежуточные и итоговые экзамены: «Гражданское право и процесс», 187 часов, оценка «хорошо»; «Земельное право», 102 часа, оценка «отлично»; «Экологическое право», 51 час, зачет; «Экономика природопользования», 102 часа, оценка «хорошо». Кроме того, 10.06.2015 она принята на работу в АО «ОАПХ» на должность «Инженер-эколог» и состояла в этой должности до 18.05.2018, причем несмотря на последующие переводы ее на различные должности, продолжала выполнять обязанности «Инженера-эколога», в части подготовки и сдачи отчетности по экологии в контролирующие органы;

- «Ведущий юрисконсульт» в структурном подразделении «Правовой отдел». Помимо вышеуказанных дисциплин, соответствующих указанной должности, согласно диплому № ДВС 1085885 ею пройдены и сданы: «Конституционное право», 102 часа, оценка «хорошо»; «Теория государства и права», 80 часов, зачет; «Административное право», 187 часов, оценка «хорошо»; «Муниципальное право», 68 часов, зачет; «Трудовое право», 102 часа, зачет; «Избирательное право», 102 часа, оценка «хорошо»; «Правоохранительные органы», 68 часов, зачет;

- «Заместитель главного бухгалтера» в структурном подразделении «Финансово-экономический отдел». В дипломе № ДВС 1085885 отражены дисциплины: «Экономическая теория», 255, оценка «удовлетворительно»; «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности», 221 час, оценка «хорошо»; «Финансы, денежное обращение и кредит», 102 часа, зачет; «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность», 80 часов, зачёт; «Экономика предприятия», 85 часов, зачет; «Экономика природопользования», 102 часа, оценка «хорошо»; курсовой проект по дисциплине «Экономическая теория». Кроме того, в соответствии с дипломом о профессиональной переподготовке №0605720019 она в период с 06.09.1999 по 29.05.2000 прошла переподготовку в региональном центре высшей школы Пензенского государственного университета по специальности «Бухгалтер-экономист».

Таким образом, при увольнении работодателем нарушен порядок увольнения, установленный трудовым законодательством для данной категории дел, так как ей не предложено ни одной вакантной должности, соответствующей ее образованию, квалификации, опыту работы, ни одной нижестоящей или нижеоплачиваемой должности, при их наличии в организации.

Ее средний заработок за период с 01 июня по 31 декабря 2023 года составлял 665552,68 руб., а за период с 01 января по 30 июня 2024 года – 466435,95 руб., итого за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению – 1131988,63 руб. Период вынужденного прогула составил 27 календарных дней (с 20 июля по 15 августа 2024 года, то есть по день подачи иска).

Таким образом, размер денежного довольствия за время вынужденного прогула составляет 86927,45 руб. (1131988,63 : 12 : 29,3 х 27).

В судебном заседании истец Ерлыгаева С.Н. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ АО «ОАПХ» № 114/к от 19.07.2024, восстановить ее в должности заведующего по обеспечению работы аппарата управления, взыскать в ее пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 139993,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Панцирев А.С. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, добавил, что в организации в период увольнения Ерлыгаевой С.Н. имелись вакантные должности, на которых она могла бы работать после сокращения, учитывая ее квалификацию и стаж работы.

Представитель ответчика АО «ОАПХ», действующая по доверенности, Прохновская Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что работодателем процедура увольнения Ерлыгаевой С.Н. не нарушена, поскольку в штатном расписании организации вакантные должности, соответствующие уровню квалификации, стажу работы и образованию истца в период ее сокращения отсутствовали. Вакантные в спорный период должности ведущего специалиста отдела по земельным правоотношениям, ведущего юрисконсульта, заместителя главного бухгалтера, не предлагались истцу в связи с отсутствием у нее соответствующего высшего образования, требуемого для замещения указанных должностей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шмелева Ю.А. показала, что работает в АО «ОАПХ» в должности бухгалтера. При расчете средней заработной платы сотрудника учитываются начисления за фактически отработанное время, то есть оклад, премии квартальные и годовые. Из расчета исключаются разовые премии, период нетрудоспособности в связи с открытием больничного листа, период нахождения в отпуске, командировках. Средний заработок рассчитывается в календарных днях, за основу берутся сведения об отработанных предшествующих 12 месяцах. Среднемесячное число календарных дней составляет 29,3. В справке 2-НДФЛ не указывается сумма выходного пособия и иных выплат, которые не облагаются НДФЛ. В расчетных листках указываются все начисления. Также в расчетных листах не указываются оплата по договорам подряда, так как это не оплата за основную трудовую деятельность, однако эта оплата указывается в справке 2-НДФЛ. За период с 19.07.2024 по 13.09.2024 размер утраченного заработка истца за 56 календарных дней составляет 139993,28 руб.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Бойко О.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (пп.1, 2 абз. 1 ст. 2 ТК РФ).

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 настоящего Кодекса).

Положениями п. 2 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с дипломом о высшем образовании Номер Дата Ерлыгаевой С.Н. присуждена квалификация менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Согласно диплому о профессиональной подготовке Номер от Дата Ерлыгаевой С.Н. присвоена квалификация «Бухгалтер-экономист».

В соответствии с вкладышем в трудовую книжку Ерлыгаевой С.Н. серии Номер , 10.06.2015 истец принята в АО «ОАПХ» на должность инженера-эколога, 18.05.2018 переведена на должность секретаря-делопроизводителя, 01.11.2021 переведена на должность заведующей сектором по обеспечению деятельности аппарата управления, 01.03.2023 переведена на должность заведующей по обеспечению работы аппарата управления, 19.07.2024 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом генерального директора АО «ОАПХ» от 17.05.2024 № 37 утверждено штатное расписание акционерного общества, вводимое в действие с 19.07.2024.

Данным штатным расписанием должность заведующего по обеспечению работы аппарата управления не предусмотрена.

При этом, в отделе по земельным правоотношениям указаны 2 единицы ведущих специалистов.

Приказом генерального директора АО «ОАПХ» от 17.05.2024 № 38 с 19.07.2024 сокращены штатные единицы по должностям:

- заместитель генерального директора – начальник отдела по правовым и земельным отношениям – 1 ед.,

- заместитель начальника отдела по правовым и земельным отношениям 1 ед.,

- заведующий по обеспечению работы аппарата управления – 1 ед.,

- уборщик производственных и служебных помещений – 2 ед.

Заведующему по обеспечению работы аппарата управления Ерлыгаевой С.Н. поручено:

- выяснить у работников, занимающих эти должности, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 261, 264 ТК РФ, препятствующих расторжению трудового договора по сокращению штата;

- разместить информацию о сокращении штата АО «ОАПХ» и возможном увольнении работников на портале Работа России до 31.05.2024;

- вручить уведомление о предстоящем сокращении штата и возможном расторжении трудового договора сокращаемым работникам под роспись не позднее 17.05.2024;

- сообщить сокращаемым работникам, что трудовой договор может быть расторгнут с их письменного согласия до истечения срока, указанного в уведомлении, с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ;

- до дня увольнения предлагать сокращаемым работникам другую имеющуюся в АО «ОАПХ» работу (вакантные должности), которую они могут выполнять с учетом их квалификации и состояния их здоровья;

- подготовить приказы об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до 19.07.2024.

17.05.2024 Ерлыгаева С.Н. уведомлена генеральным директором АО «ОАПХ» о сокращении штата организации, расторжении с 19.07.2024 трудового договора № 2 от 10.06.2015 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

17.07.2024 Ерлыгаевой С.Н. под роспись вручено уведомление № 952 о том, что по состоянию на 17.07.2024 в штатном расписании, вводимом в действие с 19.07.2024, отсутствуют вакантные должности, на которые она может быть переведена.

Приказом АО «ОАПХ» № 114/к от 19.07.2024 прекращено действие трудового договора от 10.06.2015 № 2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (основание Приказ от 17.05.2024 № 38). С приказом Ерлыгаева С.Н. ознакомлена 19.07.2024.

Представителем ответчика АО «ОАПХ» представлены должностные инструкции по вакантным должностям в организации в спорный период: ведущего юрисконсульта, заместителя главного бухгалтера, ведущего специалиста по земельным правоотношениям.

Должностной инструкцией ведущего юрисконсульта, утвержденной генеральным директором АО «ОАПХ» 21.03.2024, установлено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта не менее 3 лет.

Должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором АО «ОАПХ» 21.03.2024, установлено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы не менее 2 лет.

Должностной инструкцией ведущего специалиста отдела по земельным правоотношениям, утвержденной 21.03.2024 генеральным директором АО «ОАПХ», установлено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование со стажем работы не менее 1 года или среднее профессиональное образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 2 лет.

В должностной инструкции ведущего специалиста отдела по земельным правоотношениям, утвержденной генеральным директором АО «ОАПХ» 19.07.2024, установлено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по направлению подготовки (специальности) «Землеустройство и кадастры» без предъявления требований к стажу работы.

Разделом 2 инструкции предусмотрены требования по должности: знать порядок заключения и оформления хозяйственных договоров в частности договоров в сфере земельных правоотношений; вида кадастровых работ, технических условий и требований проведения землеустройства; состав содержание и правила оформления землеустроительной документации; состав землеустроительного дела, порядок его согласования и утверждения; порядок учета и разграничения земель; порядок управления и распоряжения земельными участками; функции земельного контроля.

Также представителем ответчика представлена копия трудового договора № 8, заключенного АО «ОАПХ» с Королевой Н.А. - главным специалистом отдела по правовым и земельным отношениям от 03.07.2024, имеющей квалификацию «Землеустройство и кадастры». На сотрудника возложены обязанности: заниматься вопросами аренды земельных участков, готовить расчеты арендной платы, проекты постановлений, акт приема-передачи, заключать договора аренды земельных участков, осуществлять контроль за их исполнением; готовить документы по разграничению собственности на землю; заниматься вопросами купли-продажи земельных участков, принимать заявления, готовить справки-расчеты, проекты постановлений, заключать договора купли-продажи земельных участков; осуществлять контроль за своевременным поступлением платежей от продажи земельных участков; составлять отчеты, вести реестр земельных участков, а также иные обязанности.

Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о применении части 3 статьи 81 ТК РФ. Так, в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из положений ст. 394 ТК РФ, а также положений п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о наличии в штате АО «ОАПХ» в период с 17.05.2024 по 19.07.2024 вакантной должности ведущего специалиста отдела по земельным правоотношениям, что следует из пояснений истца, не отрицалось представителем ответчика и подтверждается материалами дела, в том числе штатным расписанием организации, утвержденным 19.07.2024, в соответствии с которым по данной должности предусмотрено 2 единицы.

Как указано представителем АО «ОАПХ» в период с 17.05.2024 по 19.07.2024 одна штатная единица по названной должности оставалась вакантной.

На указанную должность ведущего специалиста отдела по земельным правоотношениям исходя из должностной инструкции, утвержденной генеральным директором АО «ОАПХ» 21.03.2024, назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование со стажем работы не менее 1 года или среднее профессиональное образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 2 лет.

Исходя из отсутствия в должностной инструкции указания на конкретную квалификацию и специальность, имеющееся высшее образование у Ерлыгаевой С.Н. позволяло ей занять эту должность,

Уведомление о предстоящем сокращении 17.05.2024 вручено Ерлыгаевой С.Н., 19.07.2024 истец уволена, в связи с чем, суд полагает ошибочной позицию ответчика об отсутствии в названный период вакантной должности, перевести на которую было бы возможным истца, учитывая ее квалификацию и стаж работы.

Ерлыгаева С.Н. имеет диплом о высшем образовании по квалификации менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление», а также диплом о высшем образовании по квалификации «Бухгалтер-экономист».

Перевод на вакантную должность ведущего специалиста отдела по земельным правоотношениям в период с 17.05.2024 по 19.07.2024 работодателем Ерлыгаевой С.Н. не предлагался, что не оспаривалось стороной ответчика.

Из абзаца 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 09.12.2020 следует, что установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.

Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Ерлыгаевой С.Н.№ 114/к от 19.07.2024 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении Ерлыгаевой С.Н.на работе в должности заведующего по обеспечению работы аппарата управления АО «ОАПХ» с 20.07.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату вынесения решения.

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода истца за июль-декабрь 2023 года составила 576078 руб. 48 коп.

Общая сумма дохода истца за январь-июнь 2024 года составила 466435 руб. 95 коп. Итого общий размер дохода Ерлыгаевой С.Н. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составил 1042514 руб. 79 коп.

Определяя размер, подлежащей компенсации за время вынужденного прогула, суд исходит из расчета представленного стороной ответчика, с которым истец в судебном заседании выразил согласие.

Так согласно расчету АО «ОАПХ» размер компенсации заработной платы за время вынужденного прогула составил 139993,28 руб. Учитывая факт осуществления работодателем выплаты Ерлыгаевой С.Н. выходного пособия в размере 76128,99 руб., в пользу истца подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за вычетом суммы выходного пособия, которая составляет 63864,29 руб.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате незаконного увольнения Ерлыгаевой С.Н. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за лишения возможности получать доход на содержание себя и своей семьи, то суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных страданий, необходимость обращения истца за судебной защитой, а также с учетом разумности и справедливости, позицию прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 10000 руб. с ответчика, полагая данный размер справедливым и достаточным для компенсации нравственных страданий.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены судом, с АО «ОАПХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Адрес в размере 2415 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерлыгаевой С.Н. к АО «Областной агропромышленный холдинг» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Ерлыгаевой С.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 19 июля 2024 года          № 114/к.

Восстановить Ерлыгаеву С.Н. на работе в должности заведующий по обеспечению работы аппарата управления АО «Областной агропромышленный холдинг» с 20 июля 2024 года.

Решение в части восстановления Ерлыгаевой С.Н. на работе в должности заведующий по обеспечению работы аппарата управления АО «Областной агропромышленный холдинг» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Областной агропромышленный холдинг» (ИНН 5836648185, ОГРН 1115836007682) в пользу Ерлыгаевой С.Н. (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт 5623 Данные изъяты) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 63864 руб. 29 коп., начиная с 20 июля 2024 года по 13 сентября 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ерлыгаевой С.Н. к АО «Областной агропромышленный холдинг» отказать.

Взыскать с АО «Областной агропромышленный холдинг» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 2415 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.

    Судья                                                                      С.П. Ирушкина