Решение по делу № 1-16/2021 (1-215/2020;) от 31.08.2020

дело № 1-16/2021

25RS0039-01-2020-001724-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.

    адвоката Сальниковой Т.Л., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

    подсудимого Тимофеева И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женат, на иждивении двое детей, работал ИП «Кобец» в <адрес> разнорабочим, военнообязанный, судим:

№

№

№

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> участок №, где он временно проживал с согласия потерпевшего ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с территории вышеуказанного участка и дачного дома, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: 3-х футовый контейнер стоимостью 25000 рублей; 5 профильных труб из нержавеющей стали длиной 2,2 м размером 5х5 по цене за 1 штуку 600 рублей, на сумму 3000 рублей; триммер «HITACHI» стоимостью 5000 рублей; печь «буржуйку» стоимостью 1000 рублей; сидение от автомобиля марки «MAZDA MPV» стоимостью 1000 рублей; усилитель с двумя колонками марки «SONY» стоимостью 6000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Тимофеев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тимофеева И.А. потерпевшему ФИО8 причинен значительный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В судебном заседании Тимофеев И.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены. Из них следует, что проживал с семьей у ФИО8

В один из дней декабря 2019 года, решил похитить имущество, находящееся на участке у Душкина, чтобы купить продукты. Он продал контейнер, профильные трубы, триммер, сиденье от автомобиля и усилитель с двумя колонками неизвестным лицам. Печь « буржуйку» перенес на свой участок. /том 1 л.д.128-131,том 2 л.д. 32-38/

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО2, Сакаева д.В.

Из показания потерпевшего ФИО8 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сосед по дачному участку -Тимофеев Игорь с просьбой пожить в его дачном доме вместе со своей семьей. Он разрешил Тимофееву жить в его доме, расположенном в урочище "Морское", с/т "Морской" участок №.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил, что у него на участке отсутствует 3-х футовый контейнер, триммер, печь буржуйка, сидение от автомобиля, усилитель с двумя колонками, профильные трубы. Он сразу позвонил Тимофееву, и тот сказал, что ему нужны были деньги и он продал его имущество. Общий ущерб от кражи составил 41 000 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей. /том 1 л.д.35-38, том 2 л.д.9-13/

Из показания свидетеля ФИО9 следует, что у него имеется участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №. В ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от его участка появился новый дачник ФИО4. В зимний период времени Тимофеев с семьей переехал на участок № к Душкину Сергею.

Примерно в декабре 2019 на участок № урочище "Морское", с/т "Морской" участок подъехал грузовик (воровайка) с крановой установкой. Из машины вышел мужчина, и подцепив тросами контейнер, стоящий на участке, стал тянуть его к дороге. В 200 метрах от участка 555 стоял ФИО4 и следил за происходящим. /том 1 л.д.42-45/

Свидетель Тимофеева Ю.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с мужем и детьми переехала жить в урочище "Морское", с/т "Морской" участок №. В связи с тем, что было холодно, а у них плохой дом, им с семьей предложил пожить в своем дачном доме сосед по имени Сергей, участок №. Прожили они там до января 2020 года. На территории дачного участка Сергея находились два контейнера разных размеров и другое различное имущество. В какой – то период времени, она заметила, что на территории дачного участка Сергея отсутствует один контейнер. О том, что муж похитил и продал какое – то имущество Сергея, она узнала от сотрудников полиции. /Том 1 л.д. 46-48/

Свидетель ФИО3 пояснил, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль с манипулятором (эвакуатор), марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак №. На данной автомашине работает он и наемный водитель ФИО2. Примерно в начале декабря 2019 года ему на мобильный телефон позвонил клиент по имени Дмитрий, спросил, могут ли они перевести 3-х футовый контейнер. Он ответил положительно и сказал, что этим займется водитель ФИО2, с которым Дмитрий должен связаться самостоятельно.

Для покупки контейнера Дмитрий через сбербанк – онлайн перевел ему деньги в сумме 15 000 рублей, которые он снял и передал ФИО2 для оплаты контейнера в сумме 10 000 рублей, а 5000 рублей отдал ФИО2 за работу. Позже от ФИО2 ему стало известно, что контейнер он вывез из урочище "Морское", с/т "Морской" и перевез клиенту Дмитрию на работу в <адрес>, в район «Зари». /Том 1 л.д. 59-61, том 2 л.д. 19-21/

Свидетель ФИО2 пояснил, что подрабатывает водителем на грузовом автомобиле с манипулятором (эвакуатор), марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3. Занимается грузоперевозками. В начале декабря 20219 года ему на мобильный телефон позвонил малознакомый Дмитрий, сказал, что необходимо с дачного участка забрать 3-х футовый контейнер. По договоренности с Дмитрием забрал с церкви, расположенной на повороте на <адрес>, неизвестного мужчину, который показал откуда забрать контейнер. Они приехали в урочище "Морское", с/т "Морской" к дачному участку. Мужчина указал на 3-х футовый контейнер, который он перевез Дмитрию в <адрес> в район «Зари». /том 1 л.д 62-64,том 2 л.д 22-24/

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что по объявлению он решил купить 3- х футовый контейнер у неизвестного мужчины за 10 000 руб. Он связался с ФИО3, который занимается грузоперевозками, и заказал доставку контейнера на место своей работы в район ф. Зари. Доставку осуществлял напарник ФИО3- ФИО2. /том 1 л.д.65-67, том 2 л.д.15-18/

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Тимофеева И.А. в совершении инкриминируемого преступления являются письменные доказательства, а именно:

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен дом и участок № урочище <адрес> и зафиксировано место совершения преступления. /том 1 л.д. 12-17/

- Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак №./том 1 л.д. 69-71/

- Протокол осмотра предметов согласно которого осмотрен автомобиль марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю ФИО3 /том 1 л.д. 72-76/

- Протокол выемки согласно которого у обвиняемого Тимофеева И.А. изъята печь «буржуйка»./том 1 л.д.78-81/

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена печь «буржуйка», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему ФИО8 /том 1 л.д. 82-86/

- Протокол выемки согласно которого у свидетеля ФИО11 изъят 3-х футовый контейнер./том 1 л.д.90-94/

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен 3 –х футовый контейнер, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО8 /том 1 л.д. 95-101/

    Оценив имеющиеся в деле доказательств в совокупности, а именно показания потерпевшего Душкина, сообщившего о краже у него имущества Тимофеевым, свидетелей Перминова, который был очевидцем хищения контейнера с дачного участка Душкина, Малютина, ФИО2 Сакаева, протоколами осмотра и выемки имущества, а также показании Тимофеева, не отрицавшего факта хищения имущества, принадлежащего Душкину, суд пришел к выводу, что вина Тимофеева в совершении кражи доказана.

    Суд квалифицирует действия Тимофеева И.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба» подтверждается суммой похищенного и показаниями потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тимофеев И.А. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете врачей нарколога с диагнозом наркомания и психиатра с диагнозом органическое расстройство личности в следствии родовой травмы. Вину признал и в содеянном раскаялся, что также учтено судом при назначении наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Тимофеев И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и, к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

    В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

    Тимофеевым И.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условно досрочного освобождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева был вынесен приговор и условно –досрочное освобождение было судом сохранено. Вместе с тем, отбывая условное осуждение, Тимофеев регулярно нарушал порядок и условия отбывания условной меры наказания, скрылся от контроля уголовно исполнительной инспекции, в связи с чем, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. При таких обстоятельствах, суд считает не возможным сохранить условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определяя наказание в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его жены, которая не работает и находится в отпуске по уходу за детьми, поэтому находится на его иждивении.

Назначая наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также считает, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления не могут быть достигнуты при назначении принудительных работ, поэтому не применяет данный вид наказания.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Тимофееву И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ и ст. 70 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ( Федеральный закон № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства автомобиль марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак № возвращен свидетелю ФИО3 оставить ему же

- печь «буржуйка», 3 –х футовый контейнер, возвращен потерпевшему ФИО8, оставить ему же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

    Судья п/п Н.А.Деревягина

копия верна судья

секретарь