Решение от 08.12.2021 по делу № 2-2920/2021 (2-9885/2020;) от 18.11.2020

Дело №     47RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца и конкурсного управляющего истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Ювелирный дом «Версаль», ФИО3 об оспаривании публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований и круга лиц к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Ювелирный дом «Версаль», ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО «Ювелирный дом «Версаль» ДД.ММ.ГГГГ пор продаже имущества ФИО2 – земельного участка с кадастровым номером 47:07:0134008:14 по адресу: <адрес>, массив Лемболовская твердыня, СНТ «Аист», уч. 335, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В обоснование требований указано, что на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, выданного исполнительного листа серии ФС № Выборгским РОСП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежавших истцу на праве собственности земельных участков, в т.ч. спорного земельного участка, составлен акт описи и ареста.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество ФИО2, оставленное без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества истца на торги. Организация проведения торгов МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поручена ООО «Ювелирный дом «Версаль».

ДД.ММ.ГГГГ состоялись электронные торги на электронной торговой площадке «ЭТП24», по результатам которых спорный земельный участок, лот №, приобретен ФИО1

Полагает, что торги проведены с существенным нарушением, т.к. на земельном участке располагается жилой дом с хозяйственными постройками, т.е. объект капитального строительства, к которому подведены коммуникации. Право собственности на дом не зарегистрировано. Но дом возведен до наложения ареста на земельный участок, самовольной постройкой, подлежащей сносу, не признан, построен на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования. Объекты капитального строительства на земельном участке не были выявлены судебным приставом-исполнителем. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости недопустимо. В связи с этим полагает, что передача на реализацию земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости влечет недействительность, ничтожность результатов торгов.

Истец, конкурсный управляющий истца, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки заблаговременно не предоставили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2.1. ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца и конкурсного управляющего истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, письменных позициях, полагал, что проведенными торгами нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

ОТ ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поступил письменный отзыв, в котором заявлены возражения против удовлетворения требований, в котором приведены ссылки на злоупотребление правами со стороны истца, отсутствие доказательств возведения дома до наложения ареста, доказательств зарегистрированных прав на объект недвижимости и его наличия на земельном участке, на публичной кадастровой карте сведения об объекте недвижимости также отсутствуют. При рассмотрении дела по иску об обращении взыскания на имущество ни должник, ни его представитель, участвовавшие в деле, не сообщали о наличии объекта недвижимости на земельном участке, как обстоятельстве, препятствующем принудительной реализации земельного участка, в мотивировочной части решения суда таких сведений не приведено. Доказательств нарушения прав истца проведенными торгами не предоставлено.

Ответчик ФИО1 и его представитель предоставили письменные возражения, в которых полагали требования истца не подлежащими удовлетворению. Ссылались на отсутствие нарушенных прав истца проведенными торгами. Истцом не оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, как и оценка имущества. Довод о заниженности стоимости является несостоятельным. Обращение взыскания состоялось на основании решения суда. Действующим законодательством не предусмотрена возможность, позволяющая судебному приставу-исполнителю включить в вступившее в силу решение суда об обращении взыскания на имущество должника какие-либо объекты. Поскольку право на объект недвижимости не зарегистрировано, его невозможно продать с публичных торгов. Технический план о наличии объекта недвижимости предоставлен после состоявшегося решения об обращении взыскания на земельный участок и после состоявшихся торгов.

Ранее в одном из предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 поддержал заявленные возражения.

Суд, заслушав исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что в производстве МОСП ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), возбужденное на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, исполнительного листа серии ФС №, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, взыскатель ФИО7, должник ФИО2, сумма задолженности 234 780 975,09 рублей.

В рамках исполнительного производства (акт от ДД.ММ.ГГГГ) наложен арест на имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0134008:14 по адресу: <адрес>, массив Лемболовская твердыня, СНТ «Аист», уч. 335.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда <адрес> обращено взыскание на земельные участки, принадлежавшие ФИО2, в т.ч. на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0134008:14 по адресу: <адрес>, массив Лемболовская твердыня, СНТ «Аист», уч. 335, с установлением начальной продажной цены в размере кадастровой стоимости объектов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги.

МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> проведение торгов поручено ООО «Ювелирный дом «Версаль».

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги в сети интернет на сайте http://etp24torg.ru/, в том числе спорного земельного участка, лот №, победителем которых в части спорного земельного участка стал ФИО1

На основании результатов торгов между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт приема-передачи.

Право собственности ФИО1 на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-77852/2020/з.1 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО8

Истец и финансовый управляющий полагают, что торги проведены с существенным нарушением, что влечет их недействительность.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п/п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. п. 2 и 3 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 278 ГПК РФ, а также исход из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с п. п. 1-3, 6 ст. 447 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (п. 6).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд находит, что истцом и его представителем предоставлено достаточно доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.

В п./п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу абз. второго ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ) и п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с ДД.ММ.ГГГГ) на садовом земельном участке допускается возведение садового дома, жилого дома, гаражей, хозяйственных построек.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке какие-либо объекты капитального строительства не зарегистрированы, сведения о них в ЕГРН не внесены.

Вместе с тем, формальное отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не является основанием для неприменения положений абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Так, доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данную позицию также неоднократно высказывал Верховный Суд РФ в своих судебных актах.

Имеющимися материалами дела подтверждается наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости – капитального строения в виде дома:

- справкой председателя СНТ «Аист», из которой следует, что на спорном земельном участке располагается двухэтажный жилой дом, строительство которого завершено в 2009 году;

- техническими условиями на электроснабжение садового дома от ДД.ММ.ГГГГ и справкой СНТ «Аист» о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СПб ДОМ» на возведение дома;

- копиями обвинительного заключения по уголовному делу № и копией приговора Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО9, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к жилым и нежилым помещениям на спорном земельном участке совершила хищение имущества из гаража и жилого дома;

- фотоматериалами.

Предоставленные документы и сведения о наличии на земельном участке объекта капитального строения, принадлежащего ФИО2, надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем наличие указанных строений, даже учитывая, что истец ранее о наличии таких объектов не сообщил, судебными приставами-исполнителями не были зафиксированы, осмотрены, не учтены при проведении торгов как в части проведения оценки, так и в части обозначения обременения земельного участка объектами недвижимости, которые незаконными постройками, подлежащими сносу, не были признаны в установленном порядке.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем.

Одной из таких мер в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

В силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно обратить взыскание на имущество, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Строения к таким ограничениям не относятся.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия, в т.ч. обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчиков суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка ответчика ФИО1 на положения п. 17 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основана на неверном толковании и применении норм. В указанном пункте указано, что объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при выявлении незарегистрированного объекта недвижимости как лично при совершении исполнительных действий, так и через специалиста, проводившего оценку объекта, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, явно принадлежащего должнику, до передачи земельного участка на торги, должен был осуществить действия в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, в п 12 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 также указано, что при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

В данном случае право на возведенное капитальное строение возникло у должника после введения в действие Закона о регистрации, а потому право на объект подлежало регистрации в установленном порядке.

То обстоятельство, что истцом не оспорено постановление о передаче имущества на торги, для разрешения данного спора не имеет значения.

Иные доводы ответчиков судом также не принимаются во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и предоставленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже спорного земельного участка проведены с существенным нарушением, а потому подлежат признанию недействительными, к ним подлежит применению последствия недействительности сделки, стороны подлежат возврату в первоначальное положение, запись в ЕГРН о праве ФИО10 на земельный участок подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:07:0134008:14 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░», ░░. 335, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:07:0134008:14 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░», ░░. 335.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:07:0134008:14 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░», ░░. 335, ░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: