Решение по делу № 2а-4691/2017 от 21.11.2017

Дело № 2а-4691/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01.12.2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

при секретаре Лекомцевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Цатиашвили В.А. к УФССП России по Пермскому краю, заместителю главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, начальнику отдела, заместителю начальника отдела, судебному приставу исполнителю о признании незаконными: письма, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производств, исполнительных действий, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Административный истец Цатиашвили В.А. обратился с административным иском к административным ответчикам УФССП РФ по Пермскому краю, заместителю Главного судебного пристава Мосеевой Н.М., МО по ИОИП РД и ИИ УФССП РФ по Пермскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Пенькевич Ю.В., судебному приставу исполнителю Ожгибесову А.А. о признании незаконными письма от Дата исх.№ УФССП России заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Пермскому краю Мосеевой Н.М. по жалобе Цатиашвили В.А. от Дата Дата поданной в порядке подчиненности, Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата №, Постановления об отказе в удовлетворении заявления, (ходатайства) от Дата №, Постановления об отказе в удовелворении жалобы от Дата №, Постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата №, Постановления об окончании исполнительного производства от Дата № Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Пермскому краю, соответствующих исполнительных действий по взысканию с Цатиашвили В.А. задолженности в размере

1 933,33 рублей в пользу взыскателя – Департамента земельных отношений Администрации г.Перми незаконными полностью, возложении обязанности на административного ответчика срочно возвратить Цатиашвили В.А. неправомерно удержанные денежные средства в размере 1933,33 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата им посредством почты получено постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата № о взыскании в пользу ДЗО Администрации г.Перми 1933,33 рублей. Считает указанное постановление незаконным, ввиду подачи заявления о возбуждении исполнительного производства представителем администрации по просроченной доверенности и полного неведения его (Цатиашвили В.А.) о вынесенном заочном решении. Дата им была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Жалоба с отметкой о принятии ее мировым судьей была представлена судебному приставу, который никаких действий по приостановлению или отложению исполнительного производства не предпринял, произвёл действия по аресту счета и списанию денежных средств Дата Далее посредством почты Дата им было получено постановление об окончании исполнительного производства от Дата которое он так же считает незаконным.

Дата он обратился с жалобой в УФССП на имя главного судебного пристава на действия и постановления МОСП в лице заместителя начальника Пинькевича Ю.В. и судебного пристава исполнителя Ожгибесова, которыми были приняты постановления от Дата и Дата (вместо постановлений старшего судебного пристава) по результатам рассмотрения предыдущих жалоб поданных в порядке подчиненности. Однако указанная жалоба перенаправлена письмом в МОСП. Де факто на жалобу в УФССП ему представлено неправомерное постановление МОСП., которое дословно повторяет доводы и ссылки на нормы законодательства как ив постановлении МОСП и повторно ложно указывает на срок действия Доверенности ДЗО до Дата тогда как срок доверенности истек Дата Постановления об отказе в удовлетворении жалоб от Дата Дата так же считает незаконными, поскольку содержащиеся в них выводу не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, ГПК РФ.

В судебном заседании административный истец Цатиашвили В.А. поддержал административные исковые требования, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении

Представитель УФССП России по Пермскому краю по доверенности Пономарева Л.С. с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Показала, что судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при предъявлении подлинника исполнительного документа выпущенного мировым судьей, не имелось. Должник с момента получения (с Дата.) постановления о возбуждении исполнительного производства его не исполнил, судебным приставом-исполнителем приняты меры к принудительному взысканию задолженности. Удержанные денежные средства перечислены взыскателю, соответственно не могут быть возращены взыскателю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Цатиашвили В.А.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая наличие исполнительного документа и заявления взыскателя, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава – не имелось. Наличие просроченной доверенности у представителя, при наличии подлинника предъявляемого к исполнению исполнительного документа, существенным нарушением не является.

Судебный пристав – исполнитель после возбуждения исполнительного производства, в случае неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава по принудительному исполнению судебного акта, путем обращения взыскания на денежные средства должника являлись законными.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Цатиашвили В.А. о взыскании задолженности в пользу ДЗО Администрации г.Перми окончено фактическим исполнением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений прав истца вынесением постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.

Действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве и не нарушают законных прав и интересов участников исполнительного производства.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае, одновременное наличие таких условий не усматривается.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В жалобе, поданной должником Цатиашили В.А. руководителю УФССП России по Пермскому краю в просительной части жалобы содержались требования об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя, разрешение которых отнесено к компетенции старшего судебного пристава, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместителя старшего судебного пристава, в связи с указанным, заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю Н.М.Мосеевой жалоба Цатиашвили В.А. была направлена для разрешения по существу соответствующему должностному лицу и разрешена им по существу.

Постановления об отказе в удовлетворении жалоб, ходатайств от Дата содержат ссылки на нормативные акты, должным образом мотивированы, основания для признания их незаконными не имеется, постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его окончании приняты в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава исполнителя по принудительному исполнению так же соответствуют требованиям закона. Основанием для приостановления исполнительного производства по доводам указанным Цатиашвили В.А. (подача апелляционной жалобы), является соответствующее определение суда о приостановлении исполнительного производства. Однако доказательств представления такового определения судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат.

Решение о признании действия незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На сегодняшний день исполнительное производство окончено

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства прекратило своё действие и связанные с ним действия (бездействия) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Признание вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов незаконными, не повлечет восстановление прав административного истца.

Требования Цатиашвили В.А. о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в размере 1933,33 рублей так же удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Кроме того удержанные денежные средства перечислены ДЗО администрации г.Перми и в распоряжении МОСП не находятся.

Истец не лишен возможности защиты своего права по возврату денежных средств иным способом, путем предъявления соответствующих требований к ДЗО администрации г.Перми в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Цатиашвили Валерию Александровичу в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Пермскому краю, заместителю главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, начальнику отдела, заместителю начальника отдела, судебному приставу исполнителю о признании незаконными: письма, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производств, исполнительных действий, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Решение в срок 1 месяц со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В.Новоселова