Решение от 04.12.2024 по делу № 2-313/2024 от 24.10.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000544-40                                               № 2-313/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское                                04 декабря 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Дмитриенко В.Н.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах Канцлера Александра Александровича, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец прокурор Абатского района, действующий в интересах Канцлера А.А., обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что прокуратурой Абатского района проведена проверка о нарушении прав на социальное обеспечение в рамках постановления Правительства Тюменской области от 31.05.2024 № 352-п «О порядке и условиях оказания мер поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены (разрушены) и (или) повреждены в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, предоставляемых на территории муниципальных образований Тюменской области, которые находятся в зоне затопления и подтопления в связи с паводком в 2024 году» (далее – постановление № 352). Установлено, что <данные изъяты> предоставил без документов Канцлер А.А. для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии указанному жилому помещению присвоен новый адрес: <адрес>. В настоящее время данный объект недвижимости в соответствии с действующим градостроительным законодательством имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: жилой дом, вид разрешенного использования здания: дом блокированной жилой застройки, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом). Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, имеющем характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок). С 09.06.1981 года по 2012 год Канцлер А.А. проживал в спорном помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владел этим жилым помещением и земельным участком как своими собственными, нес бремя по их содержанию. Канцлер А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанном помещении также зарегистрирована супруга Канцлера А.А. – Канцлер С.М.. С 2012 года Канцлер А.А. по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, однако по-прежнему добросовестно, открыто и непрерывно владеет им и земельным участком как своим собственным, несет бремя по их содержанию, принимает меры по их охране, следит за их чистотой и порядком. В реестрах муниципального жилищного фонда Абатского муниципального района, государственного имущества Тюменской области, федерального имущества спорное жилое помещение не значится. Право собственности на спорные жилое помещение и земельный участок не регистрировалось. Канцлер А.А. имеет право оформить в собственность спорное жилой помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, так как владеет ими как своими собственными более 15 лет. Основанием предъявления прокурором в суд данного искового заявления послужил факт обращения Канцлера А.А. в прокуратуру района с письменным заявлением о защите нарушенных прав. В 2024 году спорное жилое помещение было повреждено в результате паводка. Учитывая, что у Канцлера А.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение и земельный участок, он не может получить материальную помощь, предусмотренную действующим законодательством, в том числе, предусмотренную постановлением № 352-п. Просит суд признать за Канцлером А.А. право собственности на здание: назначение здания: жилой дом, вид разрешенного использования здания: дом блокированной жилой застройки, площадь: <данные изъяты>., местоположение: <адрес>; на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес>.

Помощник прокурора Абатского района Дмитриенко В.Н. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за Канцлером А.А. в силу приобретательной давности право собственности на здание: назначение здания: жилой дом, вид разрешенного использования здания: дом блокированной жилой застройки, площадь: <данные изъяты>., местоположение: <адрес>; на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес>.

Истец Канцлер А.А. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Канцлер С.М. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской по доверенности Болдырев Р.С. в судебном заседании исковые требования прокурора Абатского района, действующего в интересах ФИО6, признал, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны. Судебные расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать за счет средств бюджета.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.96-98). От начальника Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя межрайонного управления (л.д.99).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что <данные изъяты> предоставил без документов Канцлеру А.А. для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 09.06.1981 года Канцлер А.А. по 2012 год проживал в спорном жилом помещении, до настоящего времени зарегистрирован в нем по месту жительства совместно с супругой Канцлер С.М., затем стали проживать по месту жительства <адрес>, однако, с момента вселения и по настоящий момент несет бремя по содержанию спорного жилого помещения и спорного земельного участка (л.д. 6-7,8,10,11,61-69,100). Спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: вид объекта недвижимости: вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: жилой дом, вид разрешенного использования здания: дом блокированной жилой застройки, площадь: <данные изъяты>, местоположение: <адрес> (л.д. 25-40). Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес> (л.д.41-50). Зарегистрированных прав на спорное жилое помещение и спорный земельный участок в ЕГРН, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» не имеется (л.д. 18,19,20,21,22,23,24). В реестрах федерального, государственного и муниципального имущества спорные объекты недвижимости не значатся (л.д.13-17).

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. признал исковые требования, предъявленные к администрации Абатского муниципального района Тюменской области прокурором Абатского района, действующим в интересах Канцлера А.А. (л.д.82-84). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д.85). Заявление представителя ответчика администрации Абатского муниципального района о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора Абатского района, действующего в интересах Канцлера А.А..

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчик препятствовал Канцлеру А.А. в реализации его прав по оформлению жилого помещения и земельного участка в собственность в силу приобретательной давности, суду не предоставлено.

Возмещение судебных расходов ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.