Решение от 03.04.2024 по делу № 8Г-4779/2024 [88-9353/2024] от 02.02.2024

УИД 40RS0№-06

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

№ 2-1-3333/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                             3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленова Александра Вадимовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зеленова Александра Вадимовича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя ответчика Коноваловой Н.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

        установила:

Зеленов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Радуга» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 310 000 рублей, возложении на ответчика обязанности опровергнуть на информационном стенде, а также в публичном чате порочащие его честь и достоинства сведения, размещенные 9 апреля 2019 года и 2 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2017 года председатель СНТ «Радуга» на собрании собственников заявил, что будет отключать должникам подачу электроэнергии, а 18 апреля 2018 года членом правления СНТ «Радуга» Мироновой Ю.Б. от имени правления было разослано электронное письмо, в котором было обещано в отношении должников применение незаконного отключения домовладений от водопроводной сети товарищества. Незаконные действия СНТ «Радуга» причинили истцу моральный вред, так как несколько месяцев он переживал, что в результате незаконного отключения воды и электричества его дом станет непригодным для проживания. 25 мая 2018 года и 10 февраля 2019 года члены правления товарищества Миронова Ю.Б. и Илларионова Н.Г. в электронной переписке в оскорбительной форме высказались о нем и его детях, опорочили его честь и достоинство. 9 апреля 2019 года на информационном стенде, расположенном по адресу: г. Калуга, д. Колюпаново, ул. Бирюзовая, д. 2, СНТ «Радуга» разместило объявление, содержащее его персональные данные (фамилия, инициалы имени и отчества, номер участка, сумма долга), персональные данные других собственников. Также фото этого объявления рассылалось собственникам земельных участков в публичных чатах с помощью мессенджера WhatsApp исполняющей обязанности председателя правления СНТ «Радуга» Илларионовой Н.Г.

26 мая 2020 года СНТ «Радуга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении истца судебного приказа, а затем и в Калужский районный суд Калужской области для взыскания задолженности, в котором были использованы его паспортные данные. В течение нескольких лет СНТ «Радуга» незаконно хранило и обрабатывало ксерокопию его паспорта, чем также причинен моральный вред, так как в течение нескольких лет он переживал, что ксерокопия его паспорта попадет в руки мошенников, которые незаконным способом могли использовать его персональные данные.

Согласно пункту 8 протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» № 1/22 от 17 августа 2022 года было принято решение об отключении от водоснабжения принадлежащего истцу земельного участка в случае неисполнения судебного решения по оплате задолженности.

В декабре 2022 года председатель СНТ «Радуга» распространил в публичном чате в мессенджере WhatsApp сообщение, в котором заявил, что истец обращался в Роскомнадзор не для того, чтобы защитить свои нарушенные права, а чтобы отомстить за судебный иск и причинить вред товариществу.

Начиная с 2013 года и по настоящее время СНТ «Радуга» причиняет истцу моральный вред, выражающийся в систематических незаконных угрозах отключения коммунальных услуг, в незаконной обработке и распространении персональных данных, в распространении порочащих его честь и достоинство сведений.

Решением Калужского районного суда Калужской области 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Зеленов А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу СНТ «Радуга», полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зеленов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № 40:25:000241:91, расположенного по адресу: г. Калуга, д. Колюпаново, ул. Жаворонки, д. 15, членом СНТ «Радуга» не является.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года с Зеленова А.В. в пользу СНТ «Радуга» взысканы задолженность по оплате расходов за содержание имущества общего пользования в размере 55 281 рубля, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 43 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

18 апреля 2018 года на электронную почту Зеленова А.В. с электронной почты Мироновой Ю.Б. поступило письмо, в котором было указано, что Зеленов А.В. имеет задолженность по оплате взносов за содержание и пользование общим имуществом товарищества, в связи с чем правлением принято решение об отключении его домовладения от водопроводной сети.

Однако, СНТ «Радуга» не приостанавливало водоснабжение и электроснабжение принадлежащего Зеленову А.В. жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, что истцом не оспаривается.

2 декабря 2022 года председатель СНТ «Радуга» Березов М.А. в общем чате товарищества в мессенджере WhatsApp разместил информацию для жителей, указав, в том числе на то, что в связи с подачей жалоб и исков в суд должником, он тратит много времени на ответы и проверки и предлагает поставить на обсуждение вопрос о необходимости привлечения юриста для данной работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт распространения ответчиком сведений в отношении него, носящий порочащий характер, а также отсутствия в материалах дела доказательств того, что действия, которые указаны в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований как совершенные Мироновой Ю.Б. и Илларионовой Н.Г. от имени СНТ «Радуга», действительно совершались ими от имени или по поручению СНТ «Радуга».

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, отклонив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Зеленова А.В. как несостоятельные.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Зеленовым А.В. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░