Решение по делу № 2-138/2020 от 13.12.2019

Дело (УИД) 42RS0018-01-2019-001583-87

Производство № 2-138/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       29 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Дементьева В.Г.,

с участием ответчика Почапского В.Б. и его представителя Георгиевского С.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) 42RS0018-01-2019-001583-87 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Почапскому Василию Богдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Почапскому В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, .. .. ....г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Почапским В.Б. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 180288,46 руб., под ....... годовых на срок 42 месяца. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался .. .. ....г.. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 45988,46 руб. Согласно п.12. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность неустойки, вытекающей из положений договора, составляет 1827484,48 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 62477,68 руб. В адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Просит взыскать    с Почапского Василия Богдановича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 520058,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 175660,76 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 281919,91 руб.; неустойка - 62477,68 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889,02 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Рузайкина В.С., уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.49), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.66,69), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Почапский В.Б. и его представитель ответчика Георгиевский С.В., уполномоченный доверенностью (л.д.67) в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга, суммы процентов, однако просили сумму неустойки в виду несоразмерности суммы займа и суммы образовавшегося долга.

Ответчик Почапский В.Б. суду дополнительно пояснил, что он .. .. ....г. взял кредит, а .. .. ....г. попал в ДТП, долго находился на лечении, в настоящее время находиться на реабилитации, не работает, в связи с чем, его материальное положение ухудшилось, просил применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца, против чего не возражает сторона ответчика.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее банк) и Почапским В.Б. был заключен кредитный договор №... на предоставление потребительского кредита в сумме 180288,46 руб. на срок ....... по процентной ставке в размере ....... годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-15), индивидуальными условиями договора «Потребительского кредита» (л.д.17-24).

Тем самым Почапский В.Б. заключил с банком договор «Потребительского кредита», являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договоры потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования, что указано также в п.9 Индивидуальных условий. Почапский В.Б., подписав индивидуальные условия, согласился, что он ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте Банка (п.14 условий).

Таким образом, заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Несмотря на принятые условия кредитного договора, в нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, внесение которых согласно графику (л.д.25) определено 13 числа каждого месяца в размере 7809,71 руб., у заемщика образовалась задолженность, что следует из выписки по счету (л.д.9).

.. .. ....г. банк выставил заемщику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.12).

Однако требования банка в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, банк обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

На постановленный судебный приказ от .. .. ....г. Почапским В.Б. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.10-11).

Между тем, Почапский В.Б. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском, добровольно снизив сумму неустойки, предусмотренной договором, до 62477,68 руб.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности, по состоянию на .. .. ....г. образовалась задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая составляет:

-175660,76 руб. – задолженность по основному долгу;

-281919,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

-1827484,48 руб. – задолженность по неустойке в соответствии с п.12 договора, размер которой истцом снижен до 62477,68 руб. (л.д.6-9).

Суд, проверив данный расчет в части взыскания задолженности по основному долгу, по плановым процентам, учитывая произведенные ответчиком платежи, считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Почапского В.Б. задолженность по основному долгу в размере 175660,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 281919,91 руб., против чего не возражал ответчик и его представитель.

Согласно п.12. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка в размере 3 (три) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность неустойки, вытекающей из положений договора, с учетом представленного истцом расчета, составляет 1827484,48 руб., с чем суд соглашается, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и оспорен не был.

Между тем, банк добровольно в одностороннем порядке, уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 62477,68 руб.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться как по заявлению должника, так и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и периода просрочки неисполнения обязательств, состояние здоровья ответчика, то, что он до настоящего времени проходит реабилитационный период после произошедшего в 2015 году ДТП, его ходатайство, считает допустимым уменьшить размер неустойки до 20000 рублей, так как каких-либо тяжких последствий в связи с неисполнением денежных обязательств по платежам у истца не наступило, данную сумму ко взысканию, суд считает соразмерной и достаточной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления с учетом цены иска в размере 520058,35 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 8400,58 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положение процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежат. Между тем, истцом ко взысканию заявлена госпошлина в размере 3889,02 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3889,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Почапскому Василию Богдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Почапского Василия Богдановича, родившегося ....... Украина, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ИНН 2801023444, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.:

-сумму основного долга в размере 175660 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 76 копеек;

-сумму начисленных процентов в размере 281919 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 91 копейку;

-сумму неустойки в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020 года.

Судья:                                                                          В.Г.Дементьев.