Решение от 13.03.2024 по делу № 2-583/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-583/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000475-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	21 ав 13 марта 2024 года	город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи			Демьянова Е.В.,
при секретаре			Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-583/2024 по иску кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» к Петровой Юлии Александровне, Петрову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберзайм» (далее – КПК «Сберзайм») обратился в суд с иском к Петровой Юлии Александровне, Петрову Александру Анатольевичу, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года в сумме 403889 рублей 36 копеек, из них: долг по займу – 262894 рубля 50 копеек, долг по пени – 140994 рубля 86 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 244,4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 626 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года в общей сумме 403889 рублей 36 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2714000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2019 года между ООО «МК «Соцветие» и Петровой Ю.А. заключен договор займа № 8-0005574 на сумму 468000 рублей. Денежные средства ответчик получила, что подтверждается банковскими операциями № 7284 на сумму 68000 рублей и № 7285 на сумму 400000 рублей. В соответствии с п. 1.3 данного договора, сумма займа предоставляется на срок до 22 апреля 2022 года, возврат суммы займа производится в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № 1 к настоящему договору.

При заключении договора займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года, ответчик Петров А.А. выступил в качестве поручителя и взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Петровой Ю.А. своих обязательств по возврату основного долга (займа), уплате процентов за пользование займом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек и других расходов, что подтверждается договорами поручительства от 22 апреля 2019 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года, между ООО «МК «Соцветие» и Петровой Ю.А. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, залогодатель, обеспечивая возврат займа, передает в залог недвижимое имущество: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 244,4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 626 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован в УФРС, кадастра и картографии по <адрес>, номера государственной регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, сведения о государственной регистрации ипотеки внесены в закладную, которая находится у залогодержателя.

Исходя из п. 1.2 договора ипотеки от 22 апреля 2019 года, стороны оценили предмет ипотеки (квартиру) в сумме 2714000 рублей.

Пунктом 2.4.1 договора займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года, залогодержатель имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Договором уступки права требования от 31 декабря 2019 года, ООО «МК «Соцветие» передало принадлежащее ему право требования по договору займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года цессионарию, в лице КПК «Сберзайм».

Согласно выписки из ЕГРН от 10 октября 2023 года, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объектов недвижимости по договору ипотеки от 22 апреля 2019 года, является КПК «Сберзайм».

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 44 процента годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

С учетом измененных исковых требований, в которых указывается на то, что 22 февраля 2024 года ответчик Петрова Ю.А. произвела частичную оплату долга по договору займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года в сумме 450000 рублей, истец произвел перерасчет задолженности по вышеуказанному договору займа: общий долг 853889 рублей 36 копеек – оплата 450000 рублей = остаток долга по договору 403889 рублей 36 копеек, из них: по состоянию на 5 декабря 2023 года долг по займу – 262894 рубля 50 копеек, долг по пени – 140994 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПК «Сберзайм» Гвоздкова О.В., извещенная надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте его проведения, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца КПК «Сберзайм».

В судебное заседание ответчик Петров А.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик Петрова Ю.А. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором также просит суд применить статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить заявленную к взысканию пени до 1000 рублей 00 копеек, поскольку размер пени, заявленной истцом, не соразмерен последствиям ввиду не исполнения ею как ответчиком обязательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 4 статьи 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами, что

22 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Соцветие» (далее - ООО «МК «Соцветие») и Петровой Ю.А. заключен договор займа № 8-0005574 на сумму 468000 рублей (далее – Договор займа).

В соответствии с п. 1.3 данного договора, сумма займа предоставляется на срок до 22 апреля 2022 года, возврат суммы займа производится в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № 1 к указанному договору.

При заключении Договора займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года, ответчик Петров А.А. выступил в качестве поручителя, в связи с чем, был заключен договор поручительства от 22 апреля 2019 года между Петровым А.А. и ООО «МК «Соцветие». Петров А.А. взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Петровой Ю.А. своих обязательств по возврату основного долга (займа), уплате процентов за пользование займом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек и других расходов.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Договору займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года, между ООО «МК «Соцветие» и Петровой Ю.А. заключен договор об ипотеке от 22 апреля 2019 года, в соответствии с которым, залогодатель, обеспечивая возврат займа, передает в залог недвижимое имущество: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 244,4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 626 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (далее – Договор ипотеки).

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номера государственной регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1.2 договора ипотеки от 22 апреля 2019 года, стороны оценили предмет ипотеки (квартиру) в сумме 2714000 рублей.

Пунктом 2.4.1 договора займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года, залогодержатель имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Договором уступки права требования от 31 декабря 2019 года, ООО «МК «Соцветие» передало принадлежащее ему право требования по договору займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года цессионарию, в лице КПК «Сберзайм».

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 44 процента годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиками не исполняются.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 262894 рубля 50 копеек.

В адрес ответчиков истцом 21 сентября 2023 года направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности по договору займа в сумме 867700 рублей 39 копеек в срок до 6 октября 2023 года.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

В суд поступило заявление от истца об уточнении исковых требований, в котором указано на то, что ответчик Петрова Ю.А. произвела частичную оплату долга по Договору займа в сумме 450000 рублей, в связи с чем, в материалах дела имеется чек по операции от 22 февраля 2024 года.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения требований КПК «Сберзайм» к ответчикам о взыскании солидарно просроченной задолженности по основному долгу в размере просроченной задолженности по основному долгу – 262894 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Положениями статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа № 8-0005574 от 22 апреля 2019 года, между ООО «МК «Соцветие» и Петровой Ю.А. заключен договор об ипотеке от 22 апреля 2019 года, в соответствии с которым, залогодатель, обеспечивая возврат займа, передает в залог недвижимое имущество: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 244,4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 626 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Права залогодержателя удостоверены закладной. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номера государственной регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 вышеуказанного Закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании ст. 22 Закона регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены ст. ст. 13 - 15 вышеуказанного Закона.

Судом установлено, что представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права.

В статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО6, оценочная стоимость предмета ипотеки - жилого дома, 2-х этажного, общей площадью 244,4 кв. м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 626 кв. м., кадастровый №, расположеннх по адресу: <адрес>, составляет 2714000 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч) рублей, что отражено в п. 1.2 Договора об ипотеке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Сберзайм» об обращении взыскания на предмет залога и установлению начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере залоговой стоимости имущества, определенной сторонами, в размере 2714000 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч) рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно гражданскому законодательству неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит одновременно компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом принимается во внимание тот факт, что размер неустойки (пени), заявленный истцом не соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по Договору займа, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков долг по пени по Договору займа в сумме 50000 рублей, отказав во взыскании пени сверх взысканной судом суммы в размере 90994 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом произведен расчет государственной пошлины по исковым требованиям в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которой составил 6328 рублей 94 копеек (от суммы исковых требований: 262894 рубля 50 копеек + 50000 рублей).

Учитывая, что истцом в суд представлено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, а также, представлено платежное поручение № 5 от 29 января 2024 года об оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, а также, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в сумме 5328 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 8-0005574 ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 262894 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0714 № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90994 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░:

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 244,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 626 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2714000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5328 ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░ 2664 ░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░).