Решение по делу № 2а-1156/2017 от 24.03.2017

2а-1156/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Масленникова-80», поданное представителем по доверенности Котенко В.Б., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной А.Н. в вопросе исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 09.11.2015 о возложении на Дедова В.С. обязанности привести в надлежащее состояние систему отопления в <адрес> в <адрес>, в вопросе исполнения определения Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2016 об изменении способа и порядка исполнения решения от 09.11.2015 путем предоставления ТСЖ «Масленникова-80» права оплатить за счет собственных средств услуги подрядной организации по восстановлению системы отопления в <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Масленникова-80» в лице представителя по доверенности Котенко В.Б. обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска, в обоснование указав, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.03.2016 на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2015 (гражданское дело №), которым на Дедова В.С. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ряд работ по восстановлению системы отопления в <адрес> в <адрес>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2016 было удовлетворено заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Товариществу собственников жилья предоставлено право оплатить за счет собственных средств услуги подрядной организации по восстановлению системы отопления. Однако после 16.11.2016 никаких эффективных мер по исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поляниной А.Н. в части непринятия надлежащих мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Поляниной А.Н. по затягиванию и по неправильному исполнению судебного акта, обязать отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области в месячный срок исполнить исполнительное производство.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Масленникова-80» - председатель правления Руменко Е.В., а также представитель административного истца – Котенко В.Б., действующий на основании доверенности, документ о наличии высшего юридического образования представлен, - поддержали заявленные требования. Пояснили, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права жильцов многоквартирного дома, поскольку дезорганизована отопительная система всех этажей по стояку квартиры Дедова В.С., кроме того, из квартиры Дедова В.С. случаются постоянные протечки, вследствие чего некоторое время в течение отопительного сезона ТСЖ было вынуждено отключать стояки отопления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полянина А.Н. в судебном заседании полагала, что все необходимые действия по исполнению решения суда приняты.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв по существу не представлен.

Заинтересованное лицо - должник Дедов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2015 по результатам рассмотрения гражданского дела № на Дедова В.С. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно или за счет собственных средств заменить вертикальные металлопластиковые трубы системы отопления, проходящие транзитом через <адрес> в <адрес>, на металлические таким образом, чтобы соединение металлической трубы отопления, проходящей через <адрес>, с пластиковой трубой, проходящей через <адрес>, осуществлялось в <адрес>;

разместить вертикальные трубы системы отопления, проходящие через <адрес>, вне плоскости стен (без замоноличивания данных труб),

срезать до уровня пола трубы видоизмененной части системы водяного отопления, выходящие из-под покрытия пола в помещениях <адрес> (теплый пол), и произвести их замоноличивание, в том числе путем цементирования образовавшихся срезов;

восстановить несущие ограждающие конструкции – наружные стены жилого дома, примыкающие к лоджиям, и дверные заполнения в соответствии с поэтажным планом <адрес> по состоянию на 04.12.2002 в ныне существующих помещениях 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 16 <адрес>;

демонтировать металлическое ограждение, установленное на лифтовой площадке третьего этажа (литера I) <адрес>;

обеспечить доступ в <адрес> работников товарищества собственников жилья «Масленникова-80» для проведения плановых осмотров и технического обслуживания элементов системы отопления, водоснабжения, канализации, относящихся к общему имуществу многоквартирного <адрес> (л.д.18).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

04.03.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО16 (в настоящее время – Полянина) А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дедова В.С. (л.д.34).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику под роспись 16.03.2016.

24.03.2016 судебный пристав-исполнитель А.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.43), а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.46).

14.04.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла и вручила Дедову В.С. требование в срок до 25.04.2016 восстановить систему отопления по состоянию на 04.12.2002 (л.д.48).

10.05.2016 судебный пристав-исполнитель Е.А. вынесла и вручила Дедову В.С. требование в срок до 13.05.2016 восстановить систему отопления по состоянию на 04.12.2002, восстановить несущие ограждающие конструкции наружные стены жилого дома, демонтировать металлическое ограждение (л.д.53).

13.05.2016 судебный пристав-исполнитель Е.А. составила акт о неисполнении требования от 10.05.2016, в чем усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.54).

13.05.2016 судебный пристав-исполнитель Е.А. вынесла и вручила Дедову В.С. требование в срок до 20.05.2016 восстановить систему отопления по состоянию на 04.12.2002, восстановить несущие ограждающие конструкции наружных стен жилого дома, демонтировать металлическое ограждение (л.д.52).

16.05.2016 судебный пристав-исполнитель Е.А.. составила в отношении Дедова В.С. (в его отсутствие) протокол № об административном правонарушении, в котором не указан состав административного правонарушения. Кроме того, в требовании от 10.05.2016 было указано, что в случае невыполнения протокол об административном правонарушении (без указания на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ) будет составлен 13.05.2016 (л.д.55).

Постановление о привлечении Дедова В.С. к административной ответственности по данному факту суду не представлено.

16.06.2016 судебный пристав-исполнитель А.Н. вынесла и вручила Дедову В.С. требование в срок до 30.06.2016 восстановить систему отопления по состоянию на 04.12.2002, восстановить несущие ограждающие конструкции, демонтировать металлическое ограждение (л.д.58).

30.06.2016 (установленное извещением-предупреждением, врученным одновременно с требованием, время составления протокола) судебный пристав-исполнитель А.Н. составила в отношении Дедова В.С. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.60).

При составлении протокола об административном правонарушении Дедов В.С, не присутствовал, однако в день составления протокола – 30.06.2016 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска 1О.А. вынесла в отношении Дедова В.С. (в его отсутствие) постановление по делу об административном правонарушении, которым признала Дедова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (л.д.62).

12.07.2016 судебный пристав-исполнитель А.Н. вынесла в адрес Дедова В.С. и вручила требование в срок 14.07.2016 обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение – квартиру <адрес> в <адрес> (л.д.64).

14.07.2016 составлен акт выхода на участок, где указано на произведенный осмотр системы отопления в квартирах № и 4, исследование повреждений <адрес> от протеканий из <адрес> (л.д.66).

15.07.2016 судебный пристав-исполнитель А.Н. обратилась к председателю ТСЖ «Масленникова-80» с письмом, в котором просила оказать содействие в привлечении специалистов по проведению работ по восстановлению системы отопления по состоянию на 2002 год, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д.67).

21.07.2016 судебный пристав-исполнитель А.Н. вынесла в адрес Дедова В.С. и вручила требование в срок 25.07.2016 обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение – <адрес> в <адрес> (л.д.68).

25.07.2016 составлен акт выхода на участок, где указано, что должник Дедов В.С, самостоятельно демонтировал металлическое ограждение, установленное на лифтовой площадке (л.д.70).

25.08.2016 судебный пристав-исполнитель А.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.83). Данное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава от 30.08.2016 (л.д.84).

30.08.2016 судебный пристав-исполнитель А.Н. вынесла в адрес Дедова В.С. и вручила требование в срок до 05.09.2016 восстановить несущие ограждающие конструкции – наружные стены жилого дома, примыкающие к лоджиям, дверные заполнения в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 04.12.2002 в указанных помещениях <адрес> в <адрес> (л.д.85).

05.09.2016 (установленное извещением-предупреждением, врученным одновременно с требованием, время составления протокола) судебный пристав-исполнитель А.Н. составила в отношении Дедова В.С. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.95).

При составлении протокола об административном правонарушении Дедов В.С, не присутствовал, однако в день составления протокола – 05.09.2016 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска О.А. вынесла в отношении Дедова В.С. (в его отсутствие) постановление по делу об административном правонарушении, которым признала Дедова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (л.д.97).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2016 был изменен порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2015, ТСЖ «Масленникова-80» предоставлено право оплатить за счет собственных средств услуги подрядной организации по восстановлению системы отопления в <адрес> в <адрес> по состоянию на 04.12.2002 с последующим взысканием с Дедова В.С. необходимых расходов. Определение обжаловано должником, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.11.2016 (л.д.14).

26.09.2016 ТСЖ «Масленникова-80» обратилось в ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска с заявлением, в котором сообщало о готовности в рамках исполнительного производства №-ИП исполнить решение суда за счет собственных средств, представило договоры на проведение подрядных работ (л.д.106).

28.11.2016 председатель ТСЖ «Масленникова-80» представила в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска ходатайство о безотлагательном принятии мер к исполнению исполнительного производства с учетом определения Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2016. Мотивировано отсутствием теплоснабжения квартир первого подъезда многоквартирного дома по причине коммунальной аварии, вызванной незаконными действиями должника Дедова В.С. (л.д.119).

01.12.2016 ТСЖ «Масленникова-80» вновь обратилось в ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска с заявлением, в котором сообщало о готовности в рамках исполнительного производства №-ИП исполнить решение суда за счет собственных средств, представило договоры на проведение подрядных работ (л.д.120).

23.12.2016 судебный пристав-исполнитель Полянина А.Н. обратилась с письмом в ТСЖ «Масленникова-80», где просила обеспечить доступ в <адрес> в <адрес>, поскольку должником Дедовым В.С. проводятся работы по восстановлению системы отопления. Письмо вручено председателю ТСЖ 27.12.2016 (л.д.133).

16.01.2017 судебный пристав-исполнитель Полянина А.Н. вручила Дедову В.С. требование в срок до 15.03.2017 провести работы по замене вертикальных металлопластиковых труб системы отопления, проходящих транзитом через <адрес> указанного дома, таким образом, чтобы соединения металлических труб отопления, проходящих через <адрес>, с пластиковой трубой, проходящей через <адрес>, осуществлялось в <адрес> (л.д.136).

15.03.2017 (установленное извещением-предупреждением, врученным одновременно с требованием, время составления протокола) судебный пристав-исполнитель Полянина А.Н. составила в отношении Дедова В.С. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.135).

25.03.2017 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска О.А. вынесла в отношении Дедова В.С. (при его участии) постановление по делу об административном правонарушении, которым признала Дедова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (л.д.134). При этом отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

30.03.2017 судебный пристав-исполнитель Полянина А.Н. вручила Дедову В.С. требование в срок до 14.04.2017 восстановить систему отопления по состоянию на 04.12.2002, восстановить несущие ограждающие конструкции – наружные стены жилого дома, примыкающие к лоджиям, и дверные заполнения в соответствии с поэтажным планом <адрес> указанного дома (л.д.146).

Таким образом, по исполнительному производству в течение нескольких месяцев практически не производится работа по принудительному исполнению. Выполненный объем работ является крайне незначительным. Между тем, к товариществу собственников жилья «Масленникова-80» предъявляет претензии Государственная жилищная инспекция Омской области, в которую Дедов В.С. жалуется на нарушение температурного режима в его квартире. Товариществу вручено предписание № со сроком выполнения 10.11.2016 обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях <адрес> в <адрес> в соответствии с нормативными требованиями. Также выдано предписание № со сроком выполнения 28.04.2017 обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях <адрес> в <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, но законодательно установленный в интересах взыскателя организационно-правовой срок гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику и предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить исчерпывающие действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не использована возможность исполнения требований исполнительного документа за счет денежных средств федерального бюджета, отнесенных в соответствии со ст. 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к расходам по исполнительным действиям.

Как следует из приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», для применения мер принудительного исполнения достаточно однократного привлечения должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Такое привлечение к административной ответственности могло быть инициировано судебным приставом-исполнителем как минимум в мае 2016 года, однако сделано не было.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в течение неоправданно длительного времени не был принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, судом изменен порядок и способ исполнения судебного решения. По требованию взыскателя ему предоставлено право оплатить необходимые расходы для совершения исполнительных действий. Однако для взыскателя реализация данного права судебным приставом-исполнителем также не организована.

Судебный пристав не представил суду бесспорные доказательства объективной невозможности совершения в разумные сроки мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области в части непринятия мер по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве, непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа влечет за собой нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на исполнение судебного решения в разумный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Поляниной А.Н. по исполнению рассматриваемого исполнительного производства не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает права взыскателя – административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу установлена.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца на исполнение судебного решения в разумные сроки суд находит необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Полянину А.Н. в двухмесячный срок с момента вступления данного решения в законную силу применить меры принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2015 о возложении на Дедова В.С. обязанности привести в надлежащее состояние систему отопления в <адрес> в <адрес>, определения Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2016 об изменении способа и порядка исполнения решения от 09.11.2015.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление товарищества собственников жилья «Масленникова-80» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной А.Н. в вопросе исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2015 о возложении на Дедова В.С. обязанности привести в надлежащее состояние систему отопления в <адрес> в г. Омске, в вопросе исполнения определения Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2016 об изменении способа и порядка исполнения решения от 09.11.2015 путем предоставления ТСЖ «Масленникова-80» права оплатить за счет собственных средств услуги подрядной организации по восстановлению системы отопления в <адрес> в <адрес>, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной А.Н. по неприменению мер принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2015 о возложении на Дедова В,С. обязанности привести в надлежащее состояние систему отопления в <адрес> в <адрес>, определения Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2016 об изменении способа и порядка исполнения решения от 09.11.2015 путем предоставления ТСЖ «Масленникова-80» права оплатить за счет собственных средств услуги подрядной организации по восстановлению системы отопления в <адрес> в <адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полянину А.Н. обязанность в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения применить меры принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2015 о возложении на Дедова В.С. обязанности привести в надлежащее состояние систему отопления в <адрес> в <адрес>, определения Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2016 об изменении способа и порядка исполнения решения от 09.11.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 21.06.2017 г.

Апелляционным определением Омского областного суда 21.06.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.