Решение от 21.11.2016 по делу № 2-2974/2016 от 01.11.2016

К делу №2-2974/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Крымск                                «21» ноября 2016 года.

    Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Корныльева В.В.,

при секретаре                                        Тума Э.А.,

с участием представителя истицы Пагу Ольги Николаевны – Калинина Дмитрия Анатольевича, действующего по доверенности 23АА6155020 от 14.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пагу Ольги Николаевны, Пагу Евгения Сергеевича, Морарь Инны Сергеевны к Онофрийчук Елены Петровны об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Пагу О.Н., Пагу Е.С. и Морарь И.С. обратились в Крымский районный суд с иском к Онофрийчук Е.П. об исправлении кадастровой ошибки.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Для проведения межевания земельного участка за их счёт, для дальнейшего выкупа, они обратились к кадастровому инженеру Жолтиковой Е.М.. С целью постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости администрация Молдаванского сельского поселения Крымского района обратилась с соответствующим заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Однако, 14.03.2016 года было вынесено решение о приостановлении в проведении государственного кадастрового учёта объекта, без выявления в установленном законом порядке наличия кадастровой ошибки, по основаниям установленным п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, как следует из решения, пересекает границу земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0822017:8. В связи с тем, что границы земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0822017:27 под их домовладением были определены правильно, а земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0822017:8, расположенный по адресу: <адрес>, фактически находится на противоположной стороне, следует вывод, что имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения ранее учтенного участка. Они обратились к ответчице Онофрийчук Е.П., с просьбой предоставить копию правоустанавливающего документа на земельный участок, для составления межевого плана, с целью исправления кадастровой ошибки, они просили её самостоятельно обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением, однако, от ответчицы Онофрийчук Е.П. они до сих пор не получили ответа. На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст.16 указанного Закона кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно          ч. 5 ст. 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающей в силу с 01.03.2010 года), с заявлением об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники соответствующих объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, а в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. По вопросу устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков, возникающих при осуществлении кадастрового учёта, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.03.2009 года N 4448-ИМ/Д23 было разъяснено, что если кадастровый учёт земельного участка был осуществлен до вступления в силу Закона о кадастре (до 01.03.2008 года), то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, оформленного в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого или уточняемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом, если исправление ошибки в местоположении границы ранее учтенного участка не повлекло изменение его площади и конфигурации, то исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости без участия собственника (правообладателя) такого участка. В противном случае представление в орган кадастрового учёта собственником (правообладателем) ранее учтенного земельного участка или его законным представителем заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости обязательно. В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено данным Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В связи с тем, что ответчик уклоняется от обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением об исправлении кадастровой ошибки, они не могут в установленном законом порядке исправить выявленную кадастровую ошибку, поэтому вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В связи с чем, они просят суд признать кадастровой ошибкой сведения о месте положения земельного    участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении точек и границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истицы Пагу О.Н. – Калинин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Истцы Пагу О.Н., Пагу Е.С. и Морарь И.С. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом извещены. От них поступили письменные заявления, в которых они просят суд рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии перечисленных истцов.

Ответчица Онофрийчук Е.П. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом извещена. От неё поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия, исковые требования признаёт в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы Онофрийчук Е.П..

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица администрации Молдаванского сельского поселения Крымского района в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. От главы администрации Улановского А.В. поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным в соответствии со статьёй 173 ГПК РФ, принять признание ответчицей иска и удовлетворить требования истцов, поскольку удовлетворение их исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░