Решение по делу № 2-150/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-150/2021

УИД 12RS0001-01-2020-002718-95                     

           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                                                               г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Князеву Е. С., Осокину А. Р., Опариной А. С. о расторжении договоров аренды, переуступки права аренды и обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Князеву Е.С., Осокину А.Р., Опариной А.С. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расторжении договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка, обязании вернуть указанный земельный участок по акту приема передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что на основании постановлений администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Садыковым Р.Р. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 523кв.м., для ведения огородничества. Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения отдела ГО ЧС и экологической безопасности администрации городского округа «Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседании комиссии при администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным нахождением земельного участка в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища. В связи с указанными обстоятельствами Садыкову Р.Р. было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о явке для расторжения договора аренды. Садыков Р.Р. в Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом для расторжения договора не явился, ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор уступки права аренды земельного участка с Князевым Е.С., Осокиным А.Р., Опариной А.С., сведения о правах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом того, что постановление о предоставлении Садыкову Р.Р. земельного участка на праве аренды отменено, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения огородничества», включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, а земельный участок частично находится в береговой зоне Куйбышевского водохранилища и к нему должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неограниченному кругу лиц, а также он должен находиться в собственности Российской Федерации, истец имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору путем направления соответствующего уведомления. В связи с изложенными обстоятельствами, а также отказом ответчиками подписать соглашение о расторжении договора аренды, заявлены указанные требования.

Представитель истца муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Васильева Ю.С. (по доверенности) в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнила, что спорный участок не огорожен, каких-либо строений не имеет, доступ к нему не ограничен. В чем заключается нарушение прав неограниченного круга лица, более изложенного в иске, пояснить не смогла.

В судебном заседании ответчик Осокин А.Р. и его представитель Попов С.В. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просили в удовлетворении уточенных требований отказать, пояснили аналогичное изложенному в письменных возражениях.

Ответчики Князев Е.С., Опарина А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Садыков Р.Р., представители администрации городского округа «Город Волжск», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент предоставления спорного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года Земельного кодекса Российской Федерации дополнен гл. V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Частью 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в публичной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ).

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ)

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ) запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании постановлений администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом и Садыковым Р.Р. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 523кв.м., для ведения огородничества. Сведения о правах Садыкова Р.Р. в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107-112).

В ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, координатах его границ внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46, 71-84).

Из пункта 1.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок имеет обременения в виде водоохранной зоны.

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения отдела ГО ЧС и экологической безопасности администрации городского округа «Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседании комиссии при администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ отмены постановления администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным нахождением земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища (л.д.15-18).

В настоящее время береговая линия водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (пункт 3 часть 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ).

Куйбышевское водохранилище используется в соответствии с Основными правилами использования водных ресурсов Куйбышевского водохранилища на р. Волге, утвержденными Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 11 ноября 1983 года № 596. Согласно этих правил нормальный подпорный уровень Куйбышевского водохранилища составляет 53 м (л.д.65).

На момент предоставления Садыкову Р.Р. спорного земельного участка действовал Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N 167-ФЗ.

Как следует из статей 1, 7, 8, 9, 10, 33, 35, 36 Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N 167-ФЗ водные объекты в виде реки и водохранилища на них, расположенные на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, находятся в собственности Российской Федерации. При этом поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Береговая линия внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации определяется по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива (часть 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N 167-ФЗ).

Статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N 167-ФЗ предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N 167-ФЗ следует, что водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

К договорам пользования водными объектами применяются положения гражданского законодательства о сделках, договорах и аренде, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 55 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N 167-ФЗ).

С 01 января 2007 году указанный кодекс утратил силу, в связи с введением в действие Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

Статья 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ) предусматривает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В настоящее время порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения установлено, что постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ).

Поскольку как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство не устанавливает запрет на предоставление в аренду органом местного самоуправления физическому лицу земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта находящегося в собственности Российской Федерации, оснований для выводов о неправомерном владении Садыковым Р.Р. на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, в том числе и в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища не имеется.

В связи с отменой постановления администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, частичным нахождением земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища, Садыкову Р.Р. было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о явке для расторжения договора аренды, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Садыков Р.Р. для расторжения договора не явился и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером № с Князевым Е.С., Осокиным А.Р., Опариной А.С., сведения о правах которых внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.129-131).

Истец, заявляя требования о расторжении договора аренды в качестве материально правого обоснования, указывает статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Пунктом 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора при условии использования земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, в случаях загрязнения, захламления, земельного участка, прилегающей территории, при внесении арендной платы более чем за два квартала и нарушения других условий настоящего договора.

На не соблюдение арендатором условий указанного договора аренды, а также на иные основания расторжения договора аренды, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не ссылался.

Представитель истца Васильева Ю.С. в суде пояснила, что спорный участок не огорожен, каких-либо строений не имеет, доступ к нему не ограничен. В чем заключается нарушение прав неограниченного круга лица, более чем изложенное в иске, пояснить не смогла.

Нахождение спорного участка в аренде ответчиков, не лишает Российскую Федерацию права собственности на водный объект - Куйбышевское водохранилище, в связи с чем расторжение договора между сторонами не приведет к восстановлению тех прав, которые истец считает нарушенными.

Отмена постановления о предоставлении Садыкову Р.Р. земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка «для ведения огородничества», который включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, нормами гражданского либо земельного законодательства, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора аренды.

Таким образом, законом и условиями заключенного между сторонами договора, не предусмотрено право истца, отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а также расторгнуть его в судебном порядке, в том числе с указанием на частичное нахождение земельного участка в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища не имеется.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент предоставления земельного участка Садыкову Р.Р.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент уведомления Садыкова Р.Р. о расторжении договора)).

В настоящее время часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные положения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая приведенное правовое регулирование, об обязанности стороны договора действовать разумно и разумности, отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения его в судебном порядке, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Князеву Е. С., Осокину А. Р., Опариной А. С. о расторжении договоров аренды, переуступки права аренды и обязании вернуть земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято                                                                                                  10 февраля 2021 года