Решение по делу № 2-3580/2021 от 22.11.2021

Гр. дело № 2-3580/2021

УИД 54RS0002-01-2021-004944-90

Поступило в суд 22.11.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 г.                                                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                          Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк" к Горестову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Горестову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2019г. в размере 888 598 руб. 28 коп., судебных расходов в размере 12 086 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2019г. между АО «КредитЕвропаБанк» (далее – истец, банк) и Горестовым Е.С. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор **IC000005251523, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 1 350 000 руб. 00 коп., с условием возврата и уплаты процентов: процентная ставка за пользования кредитом – 18% годовых, на срок 48 месяцев; заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему за пользование денежными средствами.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика.

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом. По состоянию на 14.10.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 888 598 руб. 28 коп., из которых: 827 013 руб. 95 коп. – основной долг; 53 207 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов; 8 376 руб. 84 коп – сумма процентов на просроченный основной долг.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 086 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 66).

Ответчик Горестов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 65).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 16.04.2019г. между истцом АО «КредитЕвропаБанк» и ответчиком Горестовым Е.С. был заключен кредитный договор **IC000005251523, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 350 000 руб. 00 коп., с условием возврата и уплаты процентов: процентная ставка за пользования кредитом – 18,018% годовых, на срок 48 месяцев (до 17.04.2023г.), заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Кредитный договор заключен в офертно – акцептном порядке путем подачи заявления заемщиком на предоставление кредита и подписания индивидуальных условий, а также присоединения к Общим условиям кредитования (л.д. 15-23, 25-45).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик Горестов Е.С. был ознакомлен, принял их, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись, однако допустил нарушение условий возврата кредита.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика. Размер аннуитентного платежа составляет 39 787 руб. 03 коп. (л.д. 21-22).

Заемщик Горестов Е.С. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

По состоянию на 14.10.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 888 598 руб. 28 коп., из которых: 827 013 руб. 95 коп. – основной долг; 53 207 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов; 8 376 руб. 84 коп – сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6-7).

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом, суд считает данные расчеты задолженности арифметически верными. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 333, 401 ГК РФ не установлено. Доказательств внесения денежных средств в размере большем чем указано в выписке по счету, в счет погашения долга ответчик не представил.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Горестова Е.С. банкротом не размещено (л.д. 62).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 086 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д.5), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 900 684 руб. 28 коп. (888598,28+12086).

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Горестова Е. С. в пользу АО "Кредит Европа Банк" денежные средства в размере 900 684 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  /подпись/                                                                  Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.12.2021г.