Решение от 10.08.2022 по делу № 33-6051/2022 от 05.07.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО9

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО18 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО13 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения истца ФИО5, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкала об установлении факта принятии наследства и о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что <дата> умер её супруг - ФИО1, уроженец <адрес> ДАССР, <дата> года рождения, наследником которого является она. После смерти ФИО1 остался земельный участок с жилым домом расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. <дата> ей нотариусом отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что у ФИО1 не было должным образом зарегистрировано право собственности в органах Росреестра, данный жилой дом и земельный участок не включены в наследственную массу. Установление факта принятия наследства истцу необходимо для надлежащего оформления наследственных прав.

С учетом дополненных исковых требований ФИО5 просила установить факт владения ФИО2, умершим <дата>, на праве собственности земельным участком площадью 1500 кв.м. и жилым домом площадью 136.20 кв.м, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>; установить факт владения на праве собственности после смерти ФИО2 - ФИО1, умершим <дата> земельным участком площадью 1500 кв.м и жилым домом площадью 136.20 кв.м, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>; установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО1 земельного участка площадью 1500 кв.м и жилого дома площадью 136.20 кв.м, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>; включить в наследственную массу земельный участок площадью 1500 кв.м и жилой дом площадью 136.20 кв.м, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес> после смерти ФИО1, умершего <дата>; признать право собственности в порядке наследования за ФИО5 на имущество в виде земельного участка площадью 1500 кв.м и жилого дома площадью 136.20 кв.м, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес> после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«исковое заявление ФИО5 к Администрации г. Махачкалы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Установить факт владения ФИО2, умершим <дата> на праве собственности земельным участком, площадью 1500 кв.м. и жилым домом площадью 136.20 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Установить факт владения на праве собственности после смерти ФИО2 - ФИО1, умершим <дата>, земельным участком площадью 1500 кв.м., по адресу: г. Махачкала, <адрес> и жилым домом площадью 136.20 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО1 в виде земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес> и жилого дома площадью 136.20 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Включить в наследственную массу земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и жилой дом площадью 136.20 кв. м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО5 на земельный участок площадью 1500 кв.м., по адресу: г. Махачкала, <адрес> и жилойо дом площадью 136.20 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, после смерти ФИО1, умершего <дата> года».

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО13 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанцией принял решение в нарушение действующего в спорный период порядка возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. Суд не учел, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Администрация ГОСВД г. Махачкала, третье лицо Нотариус г. Махачкалы.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное решение суда указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Следует учитывать, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО14 принадлежал земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>).

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> - удовлетворено. Постановлено: признать право собственности ФИО1 на домостроение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>; продлен ФИО15 срок для принятия наследства по завещанию от <дата>. В иске ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании права собственности каждого из них в равных долях в домостроении по <адрес>, отказано.

Из выписки из похозяйственной книги №, л/счет №, выданной <дата>, следует что ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>, аналогичное изложено и в выписке из похозяйственной книги от <дата> (л.д. 28).

Из акта обследования земельного участка от <дата> №, составленного Администрацией села Шамхал-<адрес> г. Махачкалы, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> принадлежит ФИО1, согласно решению Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>. На день обследования определена освоенность земельного участка. Территория участка огорожена. В 1990 г. на участке построен одноэтажный саманный дом общей площадью 136,2 кв.м. и жилой площадью 52,1 кв.м. Границы земельного участка не нарушены, другие лица на данный участок не претендуют. Задолженности по налогам не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-БД №.

<дата> ФИО1 умер, о чем <дата> выдано свидетельство о смерти Отделом Управления ЗАГС МЮ РД в г. Махачкала, серии 11-БД №.

При жизни. <дата> ФИО1 у нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО17 составлено завещание, согласно которому принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, он завещал своим дочерям ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждой.

Из заявлений ФИО4 и ФИО3 от <дата>, зарегистрированных в реестре за номером:05/149-н/05-2021-3-544 следует, что они отказались от причитающегося им в наследстве имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО5

Иных заявлений о вступлении в наследство не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

ФИО5 в своем заявлении указывает, что после смерти мужа приняла наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> (ранее <адрес>), продолжает жить в доме, несет бремя его содержания, ухаживает за домом и участком, указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 ФИО5 вступила во владение наследственным имуществом, осуществляет оплату налогов за земельный участок, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с п.82. постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как усматривается из расписки в получении документов от <дата>, выданной МФЦ г.Махачкалы, ответа и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от <дата>, а также обращений к главе <адрес> г.Махачкалы, ФИО1 при жизни в установленном порядке обращался в администрацию города Махачкалы и другие компетентные органы с целью регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, где ему было предложено предоставить дополнительные документы, однако зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном порядке ФИО1 не успел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>