Решение по делу № 33-1310/2020 от 06.03.2020

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                 РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харханова М.В.                                                                                                          дело № 33-1310/2020

УИД: 04RS0023-01-2019-000826-36                             поступило 06.03.2020 г.

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           3 июня 2020 года                                     г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Дампиловой Ц.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к индивидуальному предпринимателю Янданову И.И., Ябжанову В.Г., Яндановой Л.Г. о взыскании неустоек по договору займа,

по частной жалобе представителя истца по доверенности Латыповой А.М. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2019 года, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца Латыпову, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия», обращаясь в суд с иском, просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Янданова И.И., Ябжанова В.Г., Яндановой Л.Г. неустойки по договору микрозайма в размере ... руб., судебные расходы.

Исковые требования основаны на неисполнении заемщиком Яндановым и его поручителями обязательств по договору микрозайма, заключенному с Некоммерческим Фондом поддержки малого предпринимательства. Также в иске указано о передаче истцу права требования от Фонда на основании договора цессии от ...

Районный суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца ФИО8, по мотиву незаконности и необоснованности.

На заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца ФИО15 доводы частной жалобы поддержала.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что договором цессии, заключенным ..., истцу были переданы права требования не только в отношении ответчиков, но и других лиц, в частности ООО «Спутник».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела имелось принятое судом решение по другому гражданскому делу, в котором договор цессии, на который ссылается в настоящем истец, по встречному иску ООО «Спутник», признан недействительным. Решение суда по другому делу не вступило в законную силу.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, разрешение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения суда по делу ....

Судебная коллегия находит законными и обоснованными указанные выводы районного суда, поскольку судебное решение по делу ... может существенно повлиять на исход заявленных исковых требований по настоящему делу.

Доводы жалобы представителя истца ФИО8 о ненадлежащем уведомлении стороны истца о судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое определение, не является основанием для отмены определения, поскольку в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, отмена определения о приостановлении производства по делу в настоящее время нецелесообразна, поскольку основания, послужившие основанием для приостановления производства по делу, в настоящее время отпали. Производство по делу подлежит возобновлению.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-1310/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АНО "Центр правовой поддержки РБ"
Ответчики
Янданова Лариса Гавриловна
ИП Янданов Игорь Иванович
Ябжанов Владислав Гаврилович
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Семенов Баир Станиславович
Дело на странице суда
vs.bur.sudrf.ru
10.03.2020Передача дела судье
30.03.2020Производство по делу приостановлено
24.04.2020Производство по делу возобновлено
27.04.2020Судебное заседание
12.05.2020Производство по делу возобновлено
03.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2020Передано в экспедицию
03.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее