Решение по делу № 2-375/2018 от 27.06.2018

Дело №2-375/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                              06 сентября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Никонова Станислава Алексеевича, Володина Василия Евгеньевича, Шорина Владимира Васильевича, Попп Виктора Ивановича, Ломцова Дмитрия Николаевича, Фаддеева Анатолия Михайловича, Абрамова Николая Николаевича, в лице их представителя по доверенности Пчелкина Дмитрия Александровича, к ООО «Рязанский торговый дом», Калашникову Владимиру Александровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений о собственнике и о признании права общей долевой собственности на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов по доверенности Пчелкин Д.А. обратился в суд с указанными требованиями, указав следующее.

Никонов Станислав Алексеевич, Володин Василий Евгеньевич, Шорин Владимир Васильевич, Попп Виктор Иванович, Ломцов Дмитрий Николаевич, Фаддеев Анатолий Михайлович, Абрамов Николай Николаевич, Андреева Елена Вячеславовна, Логвинов Дмитрий Магомедович, Самохвалов Юрий Николаевич являются собственниками нежилых помещений по адресу Рязанская область, Рыбновский район, д. Высокое, ул. Купеческая, д.2, приобретенных у ООО «Рязанский торговый дом» на основании договоров купли-продажи, а именно:

-помещение с кадастровым номером №, площадью 122,7 кв.м., принадлежащее в равных долях (по 1/2 доле) Фаддееву Анатолию Михайловичуи Абрамову Николаю Николаевичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., принадлежащее Никонову Станиславу Алексеевичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., принадлежащее Никонову Станиславу Алексеевичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 122,7 кв.м., принадлежащее Никонову Станиславу Алексеевичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., принадлежащее Никонову Станиславу Алексеевичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 122,4 кв.м., принадлежащее Володину Василию Евгеньевичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 122,7 кв.м., принадлежащее в равных долях (по 1/2 доле) Попп Виктору Ивановичу иШорину Владимиру Васильевичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 89,8 кв.м., принадлежащее в равных долях (по 1/2 доле) Попп Виктору Ивановичу и Шорину Владимиру Васильевичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 122,7 кв.м., принадлежащее Ломцову Дмитрию Николаевичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., принадлежащее Логвинову Дмитрию Магомедовичу;

-помещение с кадастровым номером №, площадью 122,7 кв.м., принадлежащее в долях: Андреевой Елене Вячеславовне (2/3 долей) и Самохвалову Юрию Николаевичу (1/3 доля).

Подтверждением собственности являются свидетельства о государственной регистрации права.

Данные помещения расположены в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1123,3 кв.м. Иные нежилые помещения в данном здании отсутствуют. Общая площадь здания соответствует сумме площадей всех помещений в данном здании, принадлежащих на праве собственности истцам и третьим лицам.

Таким образом, ООО «Рязанский торговый дом» к маю 2016 года продало все помещения, находящиеся в здании.

Вышеуказанное здание расположено на двух земельных участках, один из которых с кадастровым номером №, площадью 284 кв.м., другой - с кадастровым номером №, площадью 1 190 кв.м. Соответственно, право общей долевой собственности на земельные участки каждого собственника помещений в указанном здании пропорциональна площадям, принадлежащих им помещений.

На момент продажи вышеуказанных нежилых помещений, собственником данных земельных участков являлось ООО «Рязанский торговый дом».

В настоящее время, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Калашникову Владимиру Александровичу на основании договоров купли-продажи указанных земельных участков, заключенных, соответственно, между ООО «Рязанский торговый дом» (продавец) и Калашниковым В.А. (покупатель).

О совершенной сделке истцам стало известно 06 марта 2018 года из выписки из ЕГРН.

В нарушение своих обещаний о передаче истцам в собственность земельных участков, ООО «Рязанский торговый дом» после отчуждения всех нежилых помещений в здании, продало Калашникову В.А. земельные участки, на которых расположено данное здание с указанными помещениями.

Хотя, в договорах купли-продажи нежилых помещений умалчивается о переходе прав собственности на доли в земельных участках с кадастровыми номерами №, №,тем не менее, такое право у истцов возникло в силу закона.Поскольку иное не предусмотрено вышеуказанными договорами купли-продажи нежилых помещений, истцы считают, что установленная в них цена объектов недвижимого имущества включает цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права на соответствующую часть земельного участка.

В настоящий момент, кроме обращения в суд за защитой своих интересов, у истцов отсутствует возможность получения прав на земельные участки, расположенные под принадлежащими им помещениями, поскольку данные земельные участки в настоящий момент являются собственностью лица, которое не являлось стороной по договорам купли-продажи нежилых помещений.

Гражданским и земельным законодательством установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Истцы и их представитель полагают, что сделка по продаже земельных участков ООО «Рязанский торговый дом» Калашникову В.А. является ничтожной, поэтому недействительна и не влечет юридических последствий.

Таким образом, договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 01.08.2016 года, заключенные между ООО «Рязанский торговый дом» и Калашниковым В.А. являются ничтожными сделками и к ним в силу закона должны быть применены последствия их недействительности.

Истцы просят:

1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 01.08.2016 г., заключенных между ООО «Рязанский торговый дом» и Калашниковым Владимиром Александровичем.

2. Исключить сведения о Калашникове Владимире Александровиче как о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами № и № из Единого государственного реестра недвижимости.

3. Признать право общей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за: Никоновым Станиславом Алексеевичем - 87/284 доли, Володиным Василием Евгеньевичем - 31/284 доли, Шориным Владимиром Васильевичем - 27/284 доли, Попп Виктором Ивановичем - 27/284 доли, Ломцовым Дмитрием Николаевичем - 31/284 доли, Фадеевым Анатолием Михайловичем - 15/284 доли, Абрамовым Николаем Николаевичем - 15/284 доли, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за: Никоновым Станиславом Алексеевичем - 365/1190 доли, Володиным Василием Евгеньевичем - 130/1190 доли, Шориным Владимиром Васильевичем - 112/1190 доли, Попп Виктором Ивановичем - 112/1190 доли, Ломцовым Дмитрием Николаевичем - 131/1190 доли, Фадеевым Анатолием Михайловичем - 65/1190 доли, Абрамовым Николаем Николаевичем - 65/1190 доли.

           Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем сообщил их представитель по доверенности Пчелкин Д.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представители ответчика ООО «Рязанский торговый дом» по доверенности Горбунов О.В., Тучин И.В. и директор общества Гаврилова О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, как противоречащих требованиям закона, просили отказать в их удовлетворении.

           Горбунов О.В. не отрицал, что при переходе права собственности на здание переходит и право собственности на земельный участок, на котором расположено здание, но имеется исключение из общего правила, а именно, когда производится отчуждение части здания, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка переход прав не осуществляется. Таким образом, отчуждение здания вместе с земельным участком, на котором оно расположено, возможно тогда, когда одно и то же лицо одновременно является собственником здания и земельного участка, то есть усматривается возможность отступления от принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания. Здание, находящееся в собственности истцов, расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, ранее принадлежавшими ООО «Рязанский торговый дом». Переход права собственности на эти земельные участки к Калашникову В.А. осуществлен на основании договоров купли-продажи после того, как здание было продано. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, утверждал, что не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, если они принадлежат одному лицу. Также полагает, что истек годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

           Тучин И.В. и Гаврилова О.И. в судебном заседании дополнили, что нарушений законодательства при совершении сделки купли-продажи земельных участков между ООО «Рязанский торговый дом» («РТД») и Калашниковым В.А. не усматривается. Что касается приобретения истцами нежилых помещений у ООО «РТД», то в договорах купли-продажи переход права собственности на земельный участок не оговаривается, так как законодательство подразумевает оформление земельного участка под зданием. Обращаясь в суд, истцы претендуют на большую часть земельного участка, принадлежащую другому собственнику и собираются использовать для коммерческих целей - рекламирования продаваемой продукции. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы с целью выделения из них участка непосредственно под зданием. Готовы каждому купившему недвижимость в торговом комплексе оформить земельный участок в долевую собственность непосредственно под его строением, но не тот участок, который отстоит от здания в 4 метрах. Павильоны не требуют обслуживания с внешней стороны. Отступ для использования зданий не регламентирован.

           Ответчик Калашников В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Гавриловой О.И. по доверенности. Она также просила отказать в удовлетворении исковых требований как противоречащих закону.

           Третье лицо Логвинов Д.М. в судебном заседании пояснил, что не желает быть долевым собственником земельного участка, в удовлетворении иска просил отказать.

           Третьи лица Андреева Е.В., Самохвалов Ю.Н., Управление Росреестра по Рязанской области о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, их неявка не является препятствием рассмотрению дела.

           Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцы, а также третьи лица Логвинов Д.М., Андреева Е.В., Самохвалов Ю.Н. по договорам купли-продажи приобрели нежилые помещения у ООО «Рязанский торговый дом» в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН общая площадь приобретенных покупателями нежилых помещений совпадает с общей площадью здания и составляет 1123,3 кв.м.

Таким образом, прежний собственник - ООО «РТД» - утратил право собственности на здание с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

Права собственности истцов на приобретенные нежилые помещения подтверждаются выписками из ЕГРН:

- помещение с кадастровым номером №, площадью 122,7 кв.м., принадлежит в равных долях: Фаддееву Анатолию Михайловичу- доля в праве 1/2на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.01.2016 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/001/2016-222/2 и Абрамову Николаю Николаевичу- доля в праве 1/2на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.01.2016 года согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2016 года, о чем в сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/001 /2016-222/3;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., принадлежит Никонову Станиславу Алексеевичуна основании договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2015 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/046/2015-693/2;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., принадлежит Никонову Станиславу Алексеевичуна основании договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2015 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/046/2015-694/2;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 122,7 кв.м., принадлежит Никонову Станиславу Алексеевичуна основании договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2015 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/046/201-695/2;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., принадлежит Никонову Станиславу Алексеевичу на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2015 года, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/046/2015-697/2;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 122,4 кв.м., принадлежит Володину Василию Евгеньевичуна основании договора купли-продажи недвижимости от 14.03.2016 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/002/2016-130/2;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 122,7 кв.м., принадлежит в равных долях: Попп Виктору Ивановичу - 1/2доля в праве, на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2015 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/046/2015-675/2 и Шорину Владимиру Васильевичу - 1/2доля в праве на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2015 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/046/2015-675/3;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 89,8 кв.м., принадлежит в равных долях: Попп Виктору Ивановичу - 1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2015 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/046/2015-691/2 и Шорину Владимиру Васильевичу - 1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2015 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/046/2015-691/3;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 122,7 кв.м., принадлежит Ломцову Дмитрию Николаевичуна основании договора купли-продажи недвижимости от 06.05.2016 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2016 года, о чем сделана запись регистрации № 62-62/009-62/009/003/2016-133/2.

Остальные помещения приобретены третьими лицами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что здание с проданными нежилыми помещениями располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 284 кв.м., и №, площадью 1 190 кв.м.

Установлено, что на момент продажи вышеуказанных нежилых помещений, собственником данных земельных участков являлось ООО «РТД». Указанные земельные участки на основании договоров купли-продажи от 01.08.2016 года приобретены у ООО «РТД» Калашниковым В.А., что подтверждено документально.

Суд приходит к выводу, что ООО «РТД» после отчуждения всех нежилых помещений в здании утратило право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и в нарушение требований закона продало их Калашникову В.А.

Несмотря на то, что в договорах купли-продажи на вышеуказанные нежилые помещения не указано на переход прав собственности на доли в земельных участках с кадастровыми номерами №, №,такое право у истцов возникло в силу закона. Установленная в договорах цена объектов недвижимого имущества включает цену передаваемого с этим недвижимым имуществом на соответствующую часть земельного участка.

В качестве возражений против передачи части земельного участка вместе с приобретаемым помещением, представитель ООО «РТД» сослался на положения подп.1 п.4 ст.35 ЗК РФ, согласно которым отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Доказательств тому, что часть здания не может быть выделена, стороной ответчиков не представлено. К тому же, сам факт совершения сделки по отчуждению нежилых помещений не ставит под сомнение возможность выдела части здания в натуре вместе с частью земельного участка.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что собственником продано все здание нескольким покупателям, в их числе и истцы, необходимость выдела части здания в натуре вместе частью земельного участка не возникала, поскольку приобретенные нежилые помещения представляют самостоятельные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До принятия Федерального закона от 26.06.2007 года № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом РФ» положениями статей 273 и 552 ГК РФ допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности. Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре.

На момент сделки такое условие не требовалось и не было необходимости в договоре специально определять право на землю покупателю недвижимости.

Из изложенного следует, что в силу статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.

В силу п.2 ст.552 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами продажи недвижимости истцам, установленная в них цена помещений в здании включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года указано, что если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

ООО «РТД», продав нежилые помещения, не стал участником общей долевой собственности, а поэтому не мог продавать земельные участки ни целиком ни по частям.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика в качестве одного из доводов предъявила невозможность перехода прав на земельные участки истцам в тех границах, которые были для них установлены с целью осуществления строительства.

Представитель ответчика полагает, что если и возможен переход права на земельные участки вместе с приобретенными помещениями, то в границах отчужденного здания, то есть расположенного непосредственно под зданием.

Суд полагает, что данная позиция основана на неверном толковании норм права.

Закон не устанавливает, что вместе с зданием, сооружением осуществляется переход только части земельного участка, непосредственно занятого зданием.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными и специально были сформированы для строительства здания с нежилыми помещениями по адресу <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом здания с кадастровым номером № (в деле правоустанавливающих документов на здание), согласно которому первоначально земельные участки, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества имели кадастровые номера 62:13:1160301:294, №. Эти же земельные участки указаны и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 17 августа 2015 года (в деле правоустанавливающих документов на землю с кадастровым номером №) следует, что земельный участок № площадью 284 кв.м. образован из участка № общей площадью 75 800 кв.м. вместе с участками с кадастровыми номерами №

Также, из кадастрового паспорта земельного участка от 17 августа 2015 года (в деле правоустанавливающих документов на землю с кадастровым номером №) следует, что земельный участок № площадью 1190 кв.м. образован из участка № вместе с участком с кадастровым номером №.

В свою очередь, как следует из соглашения о разделе земельного участка от 09 февраля 2014 года, земельный участок № был образован вместе с участком № из земельного участка №, который приобретен ООО «РТД» по договору купли-продажи от 23 июля 2013 года.

Из соглашения о разделе земельного участка от 17 августа 2015 года следует, что земельный участок № был образован вместе с участком № из земельного участка № который приобретен ООО «РТД» по договору купли-продажи от 15 августа 2011 года.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, № были сформированы для строительства здания с нежилыми помещениями.

Кадастровой выпиской от 16 декабря 2015 года, уже после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, указаны земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Общая площадь земельных участков составляет 284 +1190 = 1474 кв.м., что больше площади здания почти на 351 кв.м. (1474 кв.м. - 1123,3 кв.м.).

Согласно сведениям из ЕГРН в здании с кадастровым номером № расположено 11 нежилых помещений.

Принимая во внимание что на 11 помещений приходится примерно 32 кв.м. (351 кв.м. : 11), превышающих занимаемую непосредственно помещением земельную площадь, суд учитывает, что в соответствии со ст.273 ГК РФ к покупателю переходит не только земельный участок под зданием, но и участок, необходимый для использования объекта недвижимого имущества, а также, что земельный участок формировался для строительства здания специально и не занимал неразумно большую площадь, необходимую для возведения объекта недвижимости.

Таким образом, признавая принцип судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, доводы стороны ответчиков о переходе права только на землю непосредственно под объектом строительства безосновательны.

Претензии истцов на право части земельного участка и не занятого зданием, ответчики связывают с их коммерческой деятельностью, тогда как правового значения данное заявление не имеет. К тому же, ответчиком Калашниковым В.А. не представлены доказательства тому, что он, как новый собственник, нуждается в 351 кв.м. земельного участка вокруг здания.

В соответствии с п.1 (абз.2) ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что до продажи нежилых помещений, у собственника здания - ООО «РТД» - сложился порядок пользования этим зданием с учетом пользования земельных участков с кадастровыми номерами №, № в тех границах, которые имеются в настоящий момент. Такой же порядок и на такую же площадь земельных участков сложился порядок пользования у новых собственников - истцов по делу.

В итоге, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, вместе с приобретением нежилых помещений переходит право собственности на земельный участок (участки), сформированный для построения здания.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, совершенная 01.08.2016 года между ООО «РТД» (продавец) и Калашниковым В.А. (покупатель) противоречит требованию закона, поскольку объекты продажи не могли участвовать в обороте как не принадлежавшие продавцу, а поэтому признается ничтожной.

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку отчуждением ООО «РТД» земельных участков нарушались права истцов, то они вправе предъявить исковые требования.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 01.08.2016 года, заключенные между ООО «Рязанский торговый дом» и Калашниковым В.А. являются ничтожными сделками и к ним в силу закона должны быть применены последствия их недействительности.

Принимая во внимание, что каждый из истцов является собственником части здания, он имеет право долевой собственности на земельный участок пропорционально площади нежилого помещения, находящегося в собственности.

Расчет представителя истца судом проверен и он считается верным. Поскольку общий земельный участок состоит из двух смежных земельных участков, суд полагает верным расчет соответствующей доли для каждого из истцов по каждому из двух земельных участков, площадью 284 кв.м. и 1190 кв.м.

Соотношение площади здания 1123 кв.м. к земельному участку № площадью 284 кв.м., составляет как соотношение 4 кв.м. к 1 кв.м., таким образом, исходя из площади нежилого помещения каждого из истцов, доля в земельном участке будет составлять для Никонова С.А., имеющему в общей сложности 345,9 кв.м. (122,7 + 74,4 + 74,4 + 74,4) нежилых помещений, 87/284 долей (345,9 / 4 = 87 (округленно)).

Таким же образом произведен расчет и для других истцов и он составил: для Володина В.Е. - 31/284 долей, для Шорина В.В. - 27/284 долей, для Попп В.И. - 27/284 долей, для Ломцова Д.Н. - 31/284 долей, для Фаддеева А.М. - 15/284 долей, для Абрамова Н.Н. - 15/284 долей.

Расчет долей по земельному участку №, исходя из площади в 1190 кв.м., составил для Никонова С.А. - 365 1190 долей, для Володина В.Е. - 130/1190 долей, для Шорина В.В. - 112/1190 долей, для Попп В.И. - 112/1190 долей, для Ломцова Д.Н. - 131/1190 долей, для Фаддеева А.М. - 65/1190 долей, для Абрамова Н.Н. - 65/1190 долей.

Заявление Логвинова Д.М. о нежелании участвовать в долевой собственности на земельный участок является его личной позицией и не может повлиять на принятие решения.

Ссылаясь на положения п.2 ст.181 ГК РФ одним из представителей ООО «РТД» было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу, что положения данного закона неприменимы, поскольку заявлено требование о применении недействительности ничтожной, а не оспоримой, сделки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, а каждым из истцов уплачена госпошлина по 900 рублей за требования неимущественного характера, то в пользу каждого из истцов с каждого из двух ответчиков подлежит взысканию по 450 рублей в счет возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонова Станислава Алексеевича, Володина Василия Евгеньевича, Шорина Владимира Васильевича, Попп Виктора Ивановича, Ломцова Дмитрия Николаевича, Фаддеева Анатолия Михайловича, Абрамова Николая Николаевича, в лице их представителя по доверенности Пчелкина Дмитрия Александровича, к ООО «Рязанский торговый дом», Калашникову Владимиру Александровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений о собственнике и о признании права общей долевой собственности на землю удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 01.08.2016 года, заключенных между ООО «Рязанский торговый дом» и Калашниковым Владимиром Александровичем и исключить сведения о Калашникове Владимире Александровиче как о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами № и № из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих размерах за:

Никоновым Станиславом Алексеевичем - 87/284 доли,

Володиным Василием Евгеньевичем - 31/284 доли,

Шориным Владимиром Васильевичем - 27/284 доли,

Попп Виктором Ивановичем - 27/284 доли,

Ломцовым Дмитрием Николаевичем - 31/284 доли,

Фаддеевым Анатолием Михайловичем - 15/284 доли,

Абрамовым Николаем Николаевичем - 15/284 доли.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих размерах за:

Никоновым Станиславом Алексеевичем - 365/1190 доли,

Володиным Василием Евгеньевичем - 130/1190 доли,

Шориным Владимиром Васильевичем - 112/1190 доли,

Попп Виктором Ивановичем - 112/1190 доли,

Ломцовым Дмитрием Николаевичем - 131/1190 доли,

Фаддеевым Анатолием Михайловичем - 65/1190 доли,

Абрамовым Николаем Николаевичем - 65/1190 доли.

Взыскать с ООО «Рязанский торговый дом» в пользу Никонова Станислава Алексеевича, Володина Василия Евгеньевича, Шорина Владимира Васильевича, Попп Виктора Ивановича, Ломцова Дмитрия Николаевича, Фаддеева Анатолия Михайловича, Абрамова Николая Николаевича, каждого из них, расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> <данные изъяты>).

Взыскать с Калашникова Владимира Александровича в пользу Никонова Станислава Алексеевича, Володина Василия Евгеньевича, Шорина Владимира Васильевича, Попп Виктора Ивановича, Ломцова Дмитрия Николаевича, Фаддеева Анатолия Михайловича, Абрамова Николая Николаевича, каждого из них, расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 10 сентября 2018 года.

                                Судья                          подпись                                           Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ