Решение по делу № 12-70/2019 от 28.01.2019

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи     Борисовой Т.Н, при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гранд Авто» Григорьева С.А. на решение по жалобе по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением __ от 16.11.2018г. ООО «Гранд Авто» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер __ 23.10.2018г. в 21.48 в г.Новосибирске на пересечении ... и ... в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Собственником (владельцем) автомобиля является ООО «Гранд Авто».

ООО «Гранд Авто» обратилось в суд с жалобой на решение __ от 21.12.2018г., которым начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области оставил постановление ЦАФАПОДД от 16.11.2018г. __ без изменений, жалобу представителя ООО «Гранд Авто» без удовлетворения.

В жалобе указал, что автомобиль был передан по договору аренды ООО «Скорость», а ООО «Скорость» предоставило автомобиль по договору субаренды Лучину А.А. Считает, что поскольку административное правонарушение было совершено водителем Лучиным А.А., то обязанность по уплате штрафа должна быть возложена на него.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд Авто» доводы жалобы поддержал.

Учитывая, что решение по жалобе было получено ООО «Гранд Авто» 23.01.2019г. а жалоба на него подана 26.01.2019г., то срок для подачи жалобы не является пропущенным. ООО «Гранд Авто» фактически оспаривается и постановление от 16.11.2018г. и решение по жалобе на постановление от 21.12.2018г.

Как следует из материалов административного дела в указанное время и в указанном в постановлении месте автомобиль <данные изъяты> гос__ проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. Наличие правонарушения и его квалификация не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно Примечания положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ООО «Гранд Авто» на постановление начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лицом, привлеченным к административной ответственности предоставлялись договор аренды автомобиля, заключенный между ООО «Гранд Авто» (арендодатель) и ООО «Скорость» (арендатор от 15.04.2018г., договор субаренды автомобиля, заключенный между ООО «Скорость» (арендатор» и Лучиным А. А. (субарендатором) от 23.10.2018г.

Из текста указанных договора аренды и договора субаренды следует, что автомобилем управлял не сотрудник ООО «Гранд Авто», а Личин А.А. – субарендатор. Доказательства, опровергающие это обстоятельство отсутствуют.

На основании изложенного, ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд считает, что в действиях ОО «Гранд Авто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 16.11.2018г. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.12.2018г., вынесенные в отношении ООО «Гранд Авто» подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

__ ░░ 16.11.2018░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2018░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░