Решение по делу № 22-124/2023 от 16.01.2023

Судья Политаева А.В.                                 22-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 г.                                     г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Варфлусевой Ю.А.,

с участием: прокурора Болотниковой О.В.,

осуждённого Константинова Р.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кутукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Раковой С.Н. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 10 ноября 2022 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, осуждавшийся 14.07.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, 23.03.2021 г. Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 327, ст. 64, 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 8 месяцев, судимый 11.06.2021 г. Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, 22.07.2021 г. мировым судьёй судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 4 месяца, 13.01.2022 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, 1.03.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 4.05.2022 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 17.05.2022 г. Свердловским районным судом г. Белгорода, с учётом изменений, внесённых постановлением Белгородского областного суда от 15.07.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 21.07.2022 г. Корочанским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (по состоянию на 10 ноября 2022 г. неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 24 дня лишения свободы), -

осуждён к ограничению свободы с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ:

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» на сумму 1 284 рублей 79 копеек) на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 960 рублей) на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 1 389 рублей 80 копеек) на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 1 142 рубля) на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Торговый Дом «Перекрёсток» на сумму 1 427 рублей 28 копеек) на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 1 721 рубль 80 копеек) на 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Константинову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок отбывания наказания Константинову Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

засчитано в окончательное наказание Константинову Р.В. наказание, отбытое им по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 21 июля 2022 г.: с 21 июля 2022 г. по 1 августа 2022 г. из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; со 2 августа 2022 г. по 9 ноября 2022 г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое им по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2022 г.: с 17 мая 2022 г. по 14 июля 2022 г. из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 15 июля 2022 г. по 20 июля 2022 г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Константинова Р.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу;

засчитано в срок лишения свободы Константинову Р.В. время содержания его под стражей с 10 ноября 2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направлен Константинов Р.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

приговором суда Константинов Р.В. осуждён за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил шесть мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на то, что во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Константинов Р.В. является судимым по приговорам от 14 июля 2020 г., от 23 марта 2021 г.; при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд оставил без внимания осуждение Константинова Р.В. по приговорам от 14 июля 2020 г., от 23 марта 2021 г., от 11 июня 2021 г., от 22 июля 2021 г., от 13 января 2022 г., от 1 марта 2022 г., от 17 мая 2022 г., по которым наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции: прокурор Болотникова О.В. просила апелляционное представление удовлетворить, по основаниям, в нём изложенным; осуждённый Константинов Р.В. и защитник – адвокат Кутуков С.В. просили приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Константинова Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка. В приговоре указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Константинова Р.В. в совершении преступлений.

Представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, а оценка им дана с учётом правил ст. 88 УПК РФ.

Действия осуждённого Константинова Р.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

При определении вида и размера наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции в полной мере выполнены требования закона, при этом в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части суд ошибочно указал, что Константинов Р.В. является судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 14 июля 2020 г., по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 г., тогда как он осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 14 июля 2020 г., приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 г., в связи с чем во вводную часть необходимо внести соответствующие изменения. Вносимые в приговор изменения не являются основанием для снижения Константинову Р.В. наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

Других оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 10 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание на то, что Константинов Р.В. является судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 14 июля 2020 г., по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 г., указав, что он осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 14 июля 2020 г., приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий