Решение по делу № 1-60/2023 от 31.08.2023

Уг. дело № 1-60//2023

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 сентября 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абрагимовой Р.Н.,

подсудимого Шлегель А.В.,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Шлегель Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного Саянский сельский совет, пастухом, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.03.2021 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто 25.08.2021 года, дополнительное наказание отбыто 15.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлегель А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 05.03.2021 года, вступившим в законную силу 16.03.2021, Шлегель А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05.03.2021 в виде 200 часов обязательных работ Шлегель А.В. отбыл 25.08.2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 15.03.2023 года. На 29.07.2023 судимость Шлегель А.В. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05.03.2021 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

29.07.2023 года около 15 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) у Шлегель А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 29.07.2023 около 15 часов 00 минут (более точное время в ходерасследования не установлено) Шлегель А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 3 метров от ограждения усадьбы дома по адресу: <адрес>, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и, не испытывая при этом крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, и 29.07.2023 около 15 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) стал управлять указанным автомобилем с вышеуказанного участка местности по улицам с. Саянск Краснотуранского района Красноярского края, а далее по автодороге в направлении д. Николаевка Краснотуранского района Красноярского края, в результате на участке автодороги в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, 29.07.2023 года в 15 часов 53 минут автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шлегель А.В. остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», в связи с нахождением Шлегель А.В. в состоянии алкогольного опьянения, 29.07.2023 в 16 часов 14 минут он отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Факт нахождения Шлегель А.В. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шлегель А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 28 минут, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,20 мг/л.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Шлегель А.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шлегель А.В. обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля инспектора ДПС МО МВД России «Краснотуранский» ФИО17 из которых следует, что 29.07.2023 в 15 часов 53 минуты в районе <адрес> ими остановлен автомобиль марки ВАЗ 21060, г/н № регион, за управлением которого находился Шлегель А.В., у которого имелись признаки опьянения. Шлегель А.В. был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,20 мг/л. С результатом освидетельствования Шлегель А.В. согласился. Шлегель А.В сразу пояснял, что водительского удостоверения у него нет, ранее привлекался к уголовной ответственности(л.д.69-72); показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7 из которых следует, что 29.07.2023 года они передвигались на автомобиле марки ВАЗ 21060, под управлением Шлегель А.В., который при них употреблял пиво(л.д.66-68, 63-65); показаниями свидетеля ФИО13., из которых следует, что 22.07.2023 она с супругом Шлегель А.В. приобрели автомобиль марки ВАЗ 21060, г/н № регион, договор купли-продажи с предыдущим собственником заключала она. 25000 рублей за автомобиль отдавала она, договор купли-продажи оформлен на нее, супруг при этом присутствовал, находился рядом (л.д.73-74, 75-76); показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 22.07.2023 года он продал автомобиль Шлегель А.В. и ФИО14 за 25000 рублей(л.д.77-79);рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5 (л.д.6); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией приговора Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.03.2021, согласно которому Шлегель А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д.30-34); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62); протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21060 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) ХТА № (л.д.87-89); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки ВАЗ 21060 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) ХТА №, 1997 года выпуска (л.д.90); протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому, 24.08.2023 на имущество, принадлежащее подозреваемому Шлегель А.В.: автомобиль марки ВАЗ 21060 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) ХТА №, 1997 года выпуска, наложен арест в виде запрета на пользование и распоряжение на период расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде на основании постановления Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23.08.2023 года (л.д.96-99); протоколом осмотра DVD-R диска, на котором зафиксирован факт управления Шлегель А.В. автомобилем и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шлегель А.В. был согласен (л.д.78-85); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с рукописной записью «Шлегель А.В. ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ 29.07.2023г.» (л.д.86); показаниями подозреваемого Шлегель А.В., согласно которым, 22.07.2023 они с супругой приобрели автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер № регион. 29.07.2023 около 15 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами, поскольку не имеет водительского удостоверения и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер № регион, был остановлен сотрудниками ДПС, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами был согласен. Его супруга водительского удостоверения не имеет. Фактически автомобиль приобретался на совместные с супругой денежные средства, при этом при продаже, ФИО16 заранее расписался в разделе «Подпись прежнего собственника», чтобы в дальнейшем не договариваться о встрече, а договор купли-продажи оформили на его жену. Вину в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, правовую оценку деяния не оспаривает (л.д.48-53).

Как следует из оглашенного протоколов допросов при производстве допросов каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания не оспариваются участниками судебного процесса. Протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Письменные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями Шлегель А.В. результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шлегель А.В. обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Шлегель Алексея Владимировича по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то естьуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлегель А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до проведения процедуры освидетельствования Шлегель А.В. пояснил сотрудникам ДПС, что употреблял алкоголь, водительского удостоверения не имеет, имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно имеющего постоянное место жительства и работы, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Шлегель А.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21060 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) ХТА №, 1997 года выпуска, приобретался на совместные денежные средства Шлегель А.В. и его супруги ФИО15 в период брака. Шлегель С.М. водительского удостоверения не имеет, и была указана в договоре купли – продажи покупателем лишь для последующей постановки автомобиля на учет.

По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Автомобиль признан вещественным доказательством, и на него ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль арест, следует сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющийся носителем информации, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шлегель Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания. При этом, срок дополнительного наказания, исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Шлегель Алексей Владимирович следует в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному Шлегель Алексею Владимировичу для отбывания наказания отбыть в колонию-поселение, определенную отделом специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Исполнение приговора о направлении Шлегель Алексея Владимировича для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на отдел специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Шлегель Алексею Владимировичу в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного Шлегель Алексея Владимировича к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль ВАЗ 21060 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) ХТА №, 1997 года выпуска – конфисковать в доход государства; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на легковой автомобиль ВАЗ 21060 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) ХТА №, 1997 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич