Решение по делу № 2-654/2022 от 21.02.2022

Дело №

УИД –61RS0036-01-2022-001388-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева ФИО8 к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Карев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал в доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты>». Предприятие находится в № километрах от <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он вместе со своей семьей переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, к ФИО2 по его просьбе, так как родственников у него не было, а за ним нужен был постоянный уход <данные изъяты>. ФИО2 ему говорил, что после его смерти дом и земельный участок достанутся ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследников у ФИО2 нет. Согласно записи похозяйственных книг <адрес> сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет, по вышеуказанному адресу, открыт на имя ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает в этом доме. Он следит за техническим состоянием дома, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, фрукты. Более 18 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом как своим собственным. В течение всего времени владения и пользования имуществом он не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения этим имуществом, использовал его только от своего имени. За это время никто и никогда не предъявлял к нему претензий, не заявлял требований об истребовании имущества.

На основании изложенного, истец Карев В.Н. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца Карева В.Н., его представителя ФИО7, представителя ответчика Администрации <адрес> сельского поселения, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Карева В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество при жизни принадлежало ФИО2, что подтверждается копией выписки из похозяйственной книги Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, копией технического паспорта на жилой дом, копией выписки из ЕГРН на земельный участок, копией выписки из ЕГРН на жилой дом.

В представленном техническом паспорте МУП <адрес> «<адрес>» на жилой дом, по адресу: <адрес>. в Разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» указан ФИО2.

Согласно указанной выписке из похозяйственной книги Администрации <адрес> сельского поселения за ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилой <адрес> года постройки; общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>. Земельный участок площадью № кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», пункт 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в данном Постановлении, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Как установлено в судебном заседании, истец Карев В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом в течение более № лет. С ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в указанном доме, следит за его техническим состоянием, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок.

Таким образом, учитывая, что истец Карев В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно жилым домом как своим собственным в течение более № лет, то на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карева ФИО9 к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Каревым ФИО10 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2022 года.

Председательствующий: