Решение по делу № 2а-212/2021 от 21.07.2021

Дело №2а – 212/2021

УИД: 22RS0030-01-2021-000226-77

                                                                РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                              с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю Пенкиной Ларисе Петровне, и.о. начальника отдела судебных приставов Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чернецкой Людмиле Яковлевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю Пенкиной Ларисе Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя за период с 15.07.2019 по 21.07.2021, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района Пенкиной Л.П., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района Пенкину Л.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2019 на основании судебного приказа № 2-483/2019 от 25.04.2019, выданного мировой судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договор № с должника Муталапова Валерия Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Курьинского района Пенкиной Л.П. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем совершил бездействие, и нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Определением Курьинского районного суда от 23.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена исполняющий обязанности начальника отдела – судебный пристав отделения судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю Чернецкая Л.Я.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, отделения судебных приставов Курьинского района, судебный пристав-исполнитель Л.П. Пенкина, врио начальника отдела – судебный пристав отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю Л.Я. Чернецкая в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, возражений относительно административных исковых требований не поступало.

Заинтересованное лицо Муталапов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 15.07.2019 по 21.07.2021, который не принял меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление поступило в суд 21.07.2021.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Судом установлено, что 25.04.2019 мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2-483 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Муталапова Валерия Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по состоянию на 02.04.2019 в сумме 13 011 руб. 84 коп., в том числе основной долг 12 456 руб. 87 коп., проценты 554 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 260 руб. 24 коп., всего 13 272 руб. 08 коп.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленным по запросу суда, следует, что 15.07.2019 в адрес ОСП Курьинского района поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» Артеменко А.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Муталапова В.И. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-483/2019 от 25.04.2019, выданного мировым судьёй судебного участка Курьинского района.

15.07.2019 судебным приставом ОСП Курьинского района Пенкиной Л.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, а именно после возбуждения данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные банки, для выявления расчетных счетов должника, в органы ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запросы операторам связи, направлены запросы в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП адрес должника Муталапова В.И.: <адрес>.

         15.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя, в отношении должника Муталапова В.И. исполнительное производство №-ИП от 15.07.2019 было соединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в виде пенсии.

15.07.2019, 13.11.2019, 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, указанные постановления направлены для исполнения в адрес ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

На основании данных постановлений в счет погашения задолженности по настоящему исполнительному документу в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» производились удержания в общей сумме 9 158 руб. 11 коп. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о распределении денежных средств, сводкой по исполнительному производству.

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган.

15.07.2020, 29.07.2020, 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал АО КБ «Форбанк», АО «ОТП Банк», ПЦП ЦСКО «Волга-Сити», ОАО «Сбербанк России».

           В период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в пенсионный фонд, в налоговый орган, к оператору связи, ГУВМ МВД России, сделан запрос в Росреестр.

Кроме того, 04.08.2020 и 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые направлялись взыскателю АО «ОТП Банк».

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав законодательство, рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 15.07.2019 по 21.07.2021, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.07.2019 по 2.07.2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено обратное. Судебным приставом-исполнителем 04.08.2020 и 09.02.2021 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, а также 15.07.2019 и 22.08.2020 направлены запросы в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника.

Проверяя доводы административного истца в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 15.07.2019 по 21.07.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд не может согласиться с наличием незаконного бездействия ответчика в данной части.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суммы взысканий.

Для установления имущественного положения должника судебным – приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены исполнительные действия. В результате принятых мер установлено имущество Муталапова В.И. в виде легкового автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, данное постановление исполнено в полном объеме. Сведений о наличии у должника денежных средств на счетах, не получены, однако, установлен доход должника в виде пенсии, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Как видно из представленной суду сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга, подлежащего взысканию с должника Муталапова В.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», составляет 4 113 руб. 97 коп.

            Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник Муталапов В.И. по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Муталапов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 31.07.2019 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, не состоятельны, так как материалы исполнительного производства опровергают данный довод.

Сведения о направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также акты о совершении исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют, однако данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.

Как следует из ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в целях контроля взыскания долга по исполнительному производству 15.07.2019, 13.11.2019, 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, производятся удержание пенсии, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту с Муталапова В.И.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 20 августа 2021 года.

Председательствующий: судья                                                  Е.А. Шапошникова