Решение по делу № 33-3355/2020 от 29.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-5708/2019 (№ 33-3355/2020)

г. Уфа                             10 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубициной Л.П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

Сапожникова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Трубициной Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Закировой М.Г., Закирова Р.Г., Трубициной В.К., Шамшитовой Е.К. о признании утратившим и неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с 29 августа 1988 г. Сапожникова М.А. является нанимателем и проживает в квартире по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы Сапожников И.П., Трубицина Л.П., Трубицина В.К., Закирова М.Г., Закиров Р.Г., Шамшитова Е.К. С 1993 года дочь Трубицина Л.П. в спорной квартире не проживает, интерес к жилому помещению утрачен, ее выезд носит добровольный характер. Внуки Трубицина В.К., Шамшитова Е.К., Закирова М.Г., Закиров Р.Г. в квартиру не вселялись и не проживали, зарегистрированы матерью без ее согласия, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением. Личных вещей ответчиков в квартире нет, попытки вселения ими не предпринимались, бремя содержания имущества не несут.

В связи с чем, просит признать Трубицину Л.П. утратившей права пользования квартирой по адресу: адрес, Трубицину В.К., Шамшитову Е.К., Закирову М.Г., Закирова Р.Г. - не приобретшими права пользования данным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. исковые требования Сапожниковой М.А. удовлетворены. Трубицина Л.П. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Трубицина В.К., Шамшитова Е.К., Закиров М.Г., Закирова Р.Г. признаны неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета Трубициной Л.П., Трубициной В.К., Шамшитовой Е.К., Закирова М.Г., Закировой Р.Г. из адрес, расположенной по адресу: адрес.

С апелляционной жалобой обращается Трубицина Л.П.. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что суд первой инстанции при внесении решения суда нарушил нормы процессуального права, поскольку ответчики не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Трубицину Л.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Сапожниковой М.А. – Иванова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес.

Сапожникова М.А., на основании ордера №... от 25 июня 1988 года, выданного Исполнительным комитетом Калининского Совета народных депутатов, является нанимателем жилого помещения жилой площадью 37,60 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Совместно с истцом в спорное жилое помещение были вселены Сапожников П.Н. (муж), Сапожникова Л.П. (дочь), Сапожников И.П. (сын).

В январе 1999 г. с Сапожниковой М.А. заключен договор найма жилого помещения.

Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г., Сапожникова М.А. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по состоянию на 2 июля 2019 г. не имеет.

В настоящее время в квартире зарегистрированы наниматель
Сапожникова М.А., сын Сапожников И.П., дочь Трубицина Л.П., внуки Трубицина В.К., Шамшитова Е.К., Закирова М.Г., Закиров Р.Г., фактически проживают: Сапожникова М.А., Сапожников И.П., что подтверждается справкой ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 2 августа 2019 г.

При рассмотрении дела судом также установлено, что зарегистрированные Трубицина Л.П., Трубицина В.К., Шамшитова Е.К., Закирова М.Г., Закиров Р.Г., по спорному адресу длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется, что объективно подтверждается актом обследования от 5 июля 2019 г. в котором показано, что в период с 1993 года по настоящее время ответчики фактически в квартире не проживали, в настоящее время не проживают, а также показаниями соседей Славкиной Л.М., Крыловой Н.Г., Бузинова В.А., которые допрошены судом в качестве свидетелей по делу.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Уфе по адресу: адрес проживает Сапожникова М.А. с сыном Сапожниковым И.П., характеризуются положительно.

Сапожникова М.А., обращаясь в суд, ссылалась на то, что ответчик Трубицина Л.П. более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из квартиры, расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, не несет. При этом внуки Трубицина В.К., Шамшитова Е.К., Закирова М.Г., Закиров Р.Г. в спорное жилое помещение никогда не вселялись.

Ответчики в свою очередь доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 69, 70, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд верно установил, что ответчики Трубицина Л.П., Трубицина В.К., Шамшитова Е.К., Закирова М.Г., Закиров Р.Г., будучи зарегистрированными в спорной квартире, жилым помещением не пользуются, Трубицина Л.П. выехала из спорного жилого помещения добровольно, фактически в квартире не проживает длительный период, а её дети в указанную квартиру не вселялись.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда в другое место жительства, а также наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, чинения со стороны истца и членов ее семьи препятствий в пользовании спорной квартирой, несения расходов по содержанию жилого помещения, ответчиками не представлено. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика Трубицину Л.П., утратившей право пользование спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд первой инстанции, установив, что Трубицина Л.П. на момент регистрации детей Трубициной В.К., Шамшитовой Е.К., Закирова М.Г., Закиров Р.Г., в спорном жилом помещении не проживала, утратила право пользования им, при этом дети Трубицина В.К., Шамшитова Е.К., Закирова М.Г., Закиров Р.Г., в квартиру фактически не вселялись и не являются членами семьи Сапожниковой М.А., пришел к правомерному выводу о признании детей Трубициной В.К., Шамшитовой Е.К., Закировой М.Г., Закирова Р.Г., не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Суд верно указал, что настоящее решение в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713) является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия обращает внимание, на положения статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер и связан с наличием конфликтных отношений с истцом и членами ее семьи, по делу не представлено. Напротив, доводы ответчиков свидетельствует о том, что выезд из квартиры являлся добровольным.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не уведомил их надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, несостоятельны.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчиков судебных извещений о месте и времени судебного разбирательства по делу на 14 октября 2019 г. (л.д. 41-43), согласно которым ответчики извещались судом по адресу регистрации посредством направления судебной повестки.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в силу части 2 статьи 113 ГПК РФ свою обязанность по извещению ответчиков исполнил надлежащим образом, в адрес ответчиков направлялись судебные извещения, которые ввиду неудачной попытки вручения были возвращены в суд и приобщены к материалам дела (л.д. 101-103, 173-179).

При этом копии искового заявления и судебные извещения о вызове ответчиков в суд на 13 августа 2019 г. также возвращены в суд ввиду неудачной попытки вручения (л.д. 67-69).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ, признав причины неявки в суд неуважительными.

К апелляционной жалобе Трубициной Л.П. приложены квитанции, которые по утверждению апеллянта являются подтверждением несения расходов на коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному адресу: адрес не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку переводы совершенные Трубициной Л.П. в адрес Сапожниковой М.А. датированы 2011-2012 годами и не доказывают оплату коммунальных услуг по вышеуказанной квартире.

Кроме того, судом первой инстанции предприняты все возможные меры по установлению места жительства Трубициной Л.П., Трубициной В.К., Шамшитовой Е.К., направив запросы по последнему известному месту работы ответчиков.

Иные доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубициной Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                Г.Ф. Васильева

Судьи                             З.А. Науширбанова    

                                Т.Е. Фролова

Справка: судья 1-ой инстанции Р.В. Рахимова