Решение по делу № 33а-11423/2017 от 25.10.2017

Судья Денисов Д.В. Дело № 33а-11423

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

Председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Ровенко П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чеканова Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 4 мая 2017 года по апелляционной жалобе административного истца на решение Фокинского городского суда Приморского края от 7 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чеканов С.Г. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что из информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, ему стало известно о возбуждении 4 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Пивень О.В. исполнительного производства № о взыскании с Панферова С.В. в пользу административного истца денежных средств в размере 504700 руб. Между тем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и его представителя не направлялось. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к должнику для принудительного исполнения решения суда, не обращено взыскание на имущество должника, отсутствуют необходимые запросы в регистрирующие органы, чем нарушаются права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в непринятии всех допустимых мер к принудительному исполнению судебного акта, а также в неисполнении судебного акта в разумный срок; в непринятии мер по ограничению должнику выезда за пределы РФ; в не направлении в адрес взыскателя и его представителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; по непроведению проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В. в судебном заседании административный иск не признала.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2017 года, на основании исполнительного листа №, выданного Фокинским городским судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 508200 рублей в отношении должника Панферова С.В. в пользу Чеканова С.Г.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в УГИБДД МВД России по Приморскому краю, ЗАГС.

В рамках исполнительного производства 12 мая 2017 года, 1 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту нахождения должника.

25 июля 2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя должником указано имущество, находящееся в его собственности.

3 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

7 августа 2017 в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны с учетом действующего законодательства и с учетом материалов исполнительного производства.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления Чеканова С.Г. отсутствуют, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, устанавливалось место нахождения должника, в его адрес выносилось требование об исполнении исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, поскольку до настоящего времени не обращено взыскание на имущество должника, а именно на объект незавершенного строительства ( <адрес>), не влекут отмену принятого судом решения, поскольку надлежащих доказательств наличия у должника указанного имущества в материалах дела не имеется, как не имеется и сведений о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии указанного имущества у должника, однако им не предпринято никаких действий по обращению взыскания на него.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фокинского городского суда Приморского края от 7 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеканова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи