Решение по делу № 2-120/2021 от 10.02.2021

копия

Дело №2-120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                                                                                                 р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьева ФИО1 к Администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде

у с т а н о в и л:

Соловьев И.А обратился в суд с иском к Администрации р.п.Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. право собственности приобретено на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок под квартирой также принадлежит истцу. Истец указывает, что данный факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату»

Истец обращает внимание суда, что им были проведены работы по утеплению не отапливаемой веранды, которая в настоящее время используется в качестве жилого помещения, обустроен санузел, построено крыльцо и тамбур, возведен мансардный этаж.

Истец указывает, что перед проведением работ им было получено согласие от соседей на проведение данных работ. В настоящее время согласие утеряно.

В исковом заявлении истцом указано, что согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла №м. площадь многоквартирного дома составляет №

ДД.ММ.ГГГГ истцом изготовлен новый техпаспорт квартиры, согласно которого в результате переустройства веранды в жилую площадь квартиры стала составлять №., жилая №., площадь прихожей-№, кухни- №., жилой комнаты- № жилой комнаты №., прихожей - №., санузла- №., жилой комнаты- №

Истец обращает внимание, что при обращении в отдел архитектуры Администрации Краснобаковского района Нижегородской области по вопросу получения разрешения на реконструкцию, ему разъяснили, что квартира находится в двухквартирном, т.е. многоквартирном жилом доме, в связи с тем, что имеется реконструкция истцу необходимо решить вопрос о сохранении в реконструированном виде жилого дома и квартиры в судебном порядке.

В связи с чем истец просит:

- внести изменения в государственный реестр недвижимости и считать жилой дом по адресу: <адрес>- многоквартирным.

- сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес> реконструированном виде.

- сохранить жилое помещение- <адрес> по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

- внести изменения в государственный реестр недвижимости многоквартирного жилого <адрес>, имеющем общую площадь №., жилую- № согласно п.9 Требований №, утвержденных Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома0 №

- внести изменения в государственный реестр недвижимости и считать <адрес>, имеющей общую площадь- №., жилую-№ площадь прихожей-№., кухни- № жилой комнаты- № жилой комнаты № прихожей - № санузла- №м., жилой комнаты- №

- внести изменения в государственный реестр недвижимости многоквартирного жилого и квартиры в условиях отсутствия согласования и личного присутствия собственников <адрес>

Истец Соловьев И.А., извещен надлежащим образом в суд не явился.

Ответчик - Администрация р.п.Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области извещены надлежащим образом в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - Ватолин Л.П., Ватолина Л.Н. извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив заявление о признании иска.

Третье лицо - филиал ФГБУ «ФКП Росеестра» по Нижегородской области извещены надлежащим образом в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещены надлежащим образом в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом Соловьевым зарегистрировано право на <адрес> расположенная по адресу: <адрес>

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву был предоставлен земельный участок за плату с кадастровым номером № площадью №., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов.

Судом установлено, что жилой дом является многоквартирным, состоящий из двух этажей, площадь квартиры стала составлять №., жилая № площадь прихожей№ кухни- №., жилой комнаты- №., жилой комнаты №., прихожей - № санузла- № жилой комнаты- №.

Из искового заявления усматривается, что при обращении истца в отдел архитектуры Администрации Краснобаковского района Нижегородской области по вопросу получения разрешения на реконструкцию, ему разъяснили, что квартира находится в двухквартирном, т.е. многоквартирном жилом доме, в связи с тем, что имеется реконструкция истцу необходимо решить вопрос о сохранении в реконструированном виде жилого дома и квартиры в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд так же учитывает, что собственники: Ватолины на спорный жилой дом не возражали против проведенной истцом Соловьевым реконструкции.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что истцом Соловьевым фактически выполнена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в том числе и за счет увеличения строительного объема путем утепления не отапливаемой веранды, которая в настоящее время используется в качестве жилого помещения, обустроен санузел, построено крыльцо и тамбур, возведен мансардный этаж.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом Соловьевым заявлены исковые требования о сохранении жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. К участию в деле привлечены совладельцы жилого дома Ватолин Л.П. и Ватолина Л.Н., которые против требований Соловьева не возражали.

Суд учитывает, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцами работы не нарушают, суд считает возможным требования Соловьева удовлетворить и сохранить жилой дом в реконструированном виде.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеСоловьева ФИО1 к Администрации р.п.Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.

- Внести изменения в государственный реестр недвижимости и считать жилой дом по адресу: <адрес> многоквартирным.

- Сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес> реконструированном виде.

- Сохранить жилое помещение- <адрес> по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

- Внести изменения в государственный реестр недвижимости многоквартирного жилого <адрес>, имеющем общую площадь №м., жилую- № согласно п.9 Требований №, утвержденных Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома0 №

- Внести изменения в государственный реестр недвижимости и считать <адрес>, имеющей общую площадь- №., жилую-№., площадь прихожей-№ кухни- №., жилой комнаты- №., жилой комнаты №., прихожей - №., санузла- №, жилой комнаты- №

- Внести изменения в государственный реестр недвижимости многоквартирного жилого и квартиры в условиях отсутствия согласования и личного присутствия собственников <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                               подпись                                   В.Е. Любушкин

Копия верна

Судья

Краснобаковского районного суда _____________________________ В.Е. Любушкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>