Решение от 06.07.2021 по делу № 12-947/2021 от 27.05.2021

59RS0004-01-2021-000501-93

№ 12-947/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ИМАНЛЫ» Иманова Н.И.о. на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, отказе в рассмотрении жалобы, на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИМАНЛЫ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМАНЛЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Директор ООО «ИМАНЛЫ» Иманов Н.И.о.. данное постановление обжаловал в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Иманову Н.И.о. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в рассмотрении жалобы на указанное постановление.

Директор ООО «ИМАНЛЫ» Иманов Н.И.о.. обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав на то, что у него не было возможности получить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все сотрудники Общества переведены на удаленный режим работы, извещение на получение корреспонденции в адрес ООО «ИМАНЛЫ» не направлялось, из почтового идентификатора следует, что отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, в нарушение надлежащего исполнения оказания услуг почтовой связи, отправление было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения и покинуло место возврата/досылки.

В судебное заседание заявитель, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ранее, посредством электронной почты поступило ходатайство об обеспечении явки Иманова Н.И.о. а также свидетелей с использованием видеоконференц-связи, данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, поскольку поданное ходатайство не соответствует требованиям ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иных ходатайств на момент рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). При этом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин пропуска установленного срока, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выявленном с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается об этом по месту жительства на основании ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМАНЛЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:04 21 км 350 м автодороги «Черновское-граница Удмуртии» <Адрес>, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ИМАНЛЫ», двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 22 процента) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8.11.2007 № 257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. Допустимая нагрузка на ось составляет 10 т, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет 12,2 т.

По месту нахождения ООО «ИМАНЛЫ» по адресу: <Адрес>, административным органом направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день, вопреки доводам жалобы, имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, обжалуемое постановление с учетом выходных и праздничных дней вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в административный орган поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, он может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении доводов жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> К.Д.В. в части отказа в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отметить, что указанным определением обосновано отказано директору ООО «ИМАНЛЫ» Иманову Н.И.о. в восстановлении срока обжалования постановления ввиду пропуска срока обжалования постановления, при этом верно указано, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено. Правильно отмечено, что согласно информации с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» копия постановления, направленная заказным отправлением в адрес Общества, была возвращена в адрес отправителя, т.е. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату. В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме того, доказательств уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления, не представлено в суд. Доводы о нарушении оказания услуг почтовой связи не нашли свое подтверждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения и спустя более чем месяц постановление было направлено отправителю, то есть в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

К документам, представленным заявителем, подтверждающим по его мнению уважительность пропуска срока, в части, касающейся почтовых отправлений, суд относится критически, поскольку они никакого отношения к почтовому отправлению с идентификатором № не имеют. Представлены сведения о почтовых отправлениях с идентификаторами №, №.

Доводы жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, что срок Обществом пропущен ввиду не получения обжалуемого постановления, не могут являться уважительной причиной, которая бы явилась основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Направляя постановление по делу об административном правонарушении, административный орган не обязан каждый раз проверять место жительства и личные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку исходит из добросовестности собственника транспортного средства и достоверности представленной последним информации. Именно директор ООО «ИМАНЛЫ» Иманов Н.И.о.. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, риск ненадлежащей организации ее получения. Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, административного дела, почтовая корреспонденция направлялась Обществу по месту его нахождения, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, известному административному органу, то есть по адресу: <Адрес>, который также указан в жалобе.

Доводы директора Общества о невозможности своевременной подачи жалобы виду нахождения сотрудников на удаленном режима работы не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы. Последствия непринятия мер по защите прав и интересов ООО «ИМАНЛЫ», в том числе и права на своевременное обжалование постановления лежит на самом юридическом лице.

Направляя копию постановления по месту нахождения ООО «ИМАНЛЫ», административный орган принял все необходимые меры по надлежащему вручению ему копии постановления, создал условия для своевременной реализации представителями Общества права на обжалование постановления.

Сведения о наличии каких-либо уважительных причин, препятствовавших подать жалобу в установленный срок, заявителем не приведены, из представленных с жалобой документов такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, иректор ООО «ИМАНЛЫ» Иманов Н.И.о. не предпринял своевременные меры к обжалованию постановления административного органа без уважительных причин, в связи с чем, оснований для отмены определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, отказе в рассмотрении жалобы, на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИМАНЛЫ», в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, основания для восстановления срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, жалоба директора ООО «ИМАНЛЫ» Иманова Н.И.о. на постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ № 12-947/2021.