Решение по делу № 1-229/2023 от 01.03.2023

УИД № 47RS0017-01-2023-000037-61 дело № 1-229/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 01 июня 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 3 класса, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы бессрочно (инвалид с детства), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 30 марта 2022 года по 07 часов 00 минут 31 марта 2022 года ФИО2, находясь в <адрес> <адрес>, умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию участка № на <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории вышеуказанного участка в вышеуказанный период времени, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил у входа в баню ключ от входной двери в помещение данной бани, воспользовался данным ключом, открыл входную дверь в баню, незаконно проник в баню, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную на участке № на <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 два алюминиевых бидона объемом 38 литров каждый, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут 29 июня 2022 года по 09 часов 00 минут 30 июня 2022 года, ФИО2, находясь в <адрес> <адрес>, умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории вышеуказанного участка в вышеуказанный период времени, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 насос для воды марки «Ал-ко браин 7000 классик» («AL-KO DRAIN 7000 classic») в корпусе красного и черного цветов, стоимостью 6000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 21 октября 2022 года по 11 часов 00 минут 22 октября 2022 года ФИО2, находясь в <адрес> <адрес>, умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию земельного участка № по <адрес> сельского <адрес> <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, в вышеуказанный период времени, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем вдавливания листа поликарбоната, незаконно проник в хозпостройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную на территории земельного участка № по <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 набор инструментов марки «Стаер» («STAYER») в пластиковом чемодане синего цвета стоимостью 5000 рублей, домкрат черного цвета марки «Бел» («Bel»), стоимостью 1500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО2 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.245), в период с 2017 по 2019 неоднократно обращался за медицинской помощью к психиатру, оформлена амбулаторная карта (т.1 л.д. 243).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №118 от 26 января 2023 года, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеется легкая умственная отсталость. По своему психическому состоянию способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в суде. Признаков синдрома зависимости от алкоголя или других психоактивных веществ (в том числе наркотических веществ) не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 204-209).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его вменяемости в настоящее время не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.1 л.д.237-238), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний (т.1 л.д.247), к административной ответственности не привлекался, не судим (т.1л.д.239), не трудоустроен, имеет инвалидность 2 группы (т.1 л.д.240-241).

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в материалах дела явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по трем преступлениям, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа целей наказания не достигнет.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ,п.в ч.2 ст.158 УК РФ,п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,

- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: набор инструментов в пластиковом чемодане марки «Стаер» («STAYER»), переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, конфеты «Сказки Перро» в количестве 7 штук, печенье в количестве 7 штук, насос для воды марки «Ал-ко браин 7000 классик», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, два алюминиевых бидона серого цвета объемом 38 литров каждый, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3, - оставить указанным потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: И.В. Седова