Решение по делу № 2-1096/2021 от 14.08.2020

Дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«05» февраля 2021 года    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 857 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 135 000 рублей по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 4,2% годовых. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере 4 277 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получено от истца ФИО1 в долг денежная сумма в размере 75 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получено от истца ФИО1 в долг денежная сумма в размере 60 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены в оговоренные сроки денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, содержащую просьбу вернуть сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по всем известным адресам надлежащим образом, откуда вернулись неврученные конверты, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, суд прекращает производство по делу.

Исходя из положений ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании гражданина недееспособным возбуждаются в интересах самого гражданина и правопреемства не допускают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления истец ФИО1, умер, то производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225, 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий    Н.Н. Петрова