Решение по делу № 2а-1385/2021 от 24.06.2021

Дело №2а-1385/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001922-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сивковой Е.Е.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца – адвоката ФИО7, представившей ордер *** от <дата>, удостоверение *** от <дата>, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-***, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, по доверенностям ФИО5, административного ответчика – начальника отряда ФКУ ИК-*** ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело №2а-1385/2021 по административному иску ФИО2 к УФСИН России по <адрес>, начальнику отряда ФКУ ИК-*** ФИО8, ФКУ ИК-***, ФСИН России о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по <адрес>, начальнику отряда ФКУ ИК-<адрес> ФИО8, ФКУ ИК-<адрес>, ФСИН России о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по <адрес>, взыскании с ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что <дата> ФИО2 в <адрес> районный суд <адрес> было подано ходатайство в соответствии со статьей 78 УИК РФ об изменении вида исправительного учреждения через администрацию ФКУ ИК-<адрес>. Вместе с ходатайством в суд были направлены: положительная характеристика из ФКУ ИК-*** справка о поощрениях и взысканиях, справка учета рабочего времени, справка о размере удержаний из заработной платы, справка о состоянии здоровья осужденного. После подачи данного ходатайства ФИО2 изменил свою позицию и решил отозвать ходатайство по статье 78 УИК РФ для того, чтобы подать ходатайство по ст. 80 Уголовного кодекса РФ. Сотрудники ФКУ ИК*** стали оказывать давление на ФИО2, шантажировать его, пугать наложением взысканий, в случае, если он отзовет указанное ходатайство. <дата> ФИО2 направил заявление об отзыве ходатайства в <адрес> районный суд <адрес>. После этого, <дата> ФИО2 был вызван в кабинет начальника отряда ФИО8 около 15 часов 30 минут. Заходя в кабинет, ФИО2 представился, назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, согласно положениям пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных. Однако, начальник отряда сделал вид, что он не слышал указанных фраз и сказал ФИО2, что он привлекается к ответственности в виде устного выговора за нарушение пункта 18 Правил. Под жестким психологическим давлением, заставил написать объяснительную о том, что ФИО2 согласен с событием, которое послужило основанием для наложения взыскания в виде устного выговора. Фактически ФИО2 нарушения п. 18 Правил не допускал. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Соответствующего постановления в отношении ФИО2 по факту наложения на него взыскания вынесено не было. Таким образом, со стороны административного ответчика - ФКУ ИК*** также нарушена и процедура привлечения ФИО2 к ответственности. <дата> адвокатом ФИО7, действующей в интересах ФИО2, была подана жалоба на указанное решение начальника отряда в УФСИН России по <адрес>, а также прокуратуру <адрес> для принятия мер ведомственного контроля в соответствии со статьей 11 УИК РФ (в части полномочий УФСИН). <дата> получен ответ из УФСИН России по <адрес> от <дата>, из которого следует, что меры ведомственного контроля, а именно, проведение реальной проверки по доводам обращения ФИО2 о незаконности действий ФИО4, ставшими причиной наложения устного выговора, осуществлены не были. Были проверены материалы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и нарушений законности выявлено не было.

С учетом уточнения исковых требований просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить взыскание в виде устного выговора, наложенное на ФИО2 на основании справки от <дата> начальником отряда ФКУ ИК<адрес> ФИО8; признать незаконным бездействие УФСИН России по <адрес>, в связи с неисполнением предусмотренной статьей 21 УИК РФ обязанности осуществления ведомственного контроля по факту незаконных действий начальника отряда ФКУ ИК-<адрес> ФИО8 по наложению на ФИО2 взыскания в виде устного выговора <дата>; взыскать с ФКУ ИК-<адрес> по <адрес> в пользу ФИО2 за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав незаконными действиями начальника отряда ФКУ ИК-*** ФИО8, сумму в размере 10000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просят восстановить срок для подачи административного искового заявления, полагают, что факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания не доказан.

ФИО2 пояснил, что <дата> ФИО8 вызвал его к себе в кабинет, для того, чтобы ознакомить с извещением о судебном заседании по переводу в колонию-поселение. ФИО2 зашел в кабинет, представился. ФИО8 попросил его расписаться, написать желает или не желает он участвовать в судебном заседании, нужен ли ему адвокат. ФИО2 сказал ФИО8, что ему нужно уточнить данные адвоката и вышел из кабинета. После чего ФИО2 зашел в кабинет. ФИО8 дал ему листок бумаги и сказал писать объяснительную, почему он ему не представился. При входе первый раз в кабинет, он видел, что регистратор не был включен. Второй раз, когда он зашел, регистратор уже работал. Перед тем, как он отозвал свое ходатайство на колонию-поселение, ФИО8 сказал ему, что если он отзовет данное ходатайство, то на него будут наложены взыскания.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-<адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО2, пояснила, что взыскание на ФИО2 было наложено законно и обоснованно. <дата> ФИО2 своими действиями нарушил требования п. 18 гл. 4 ПВР ИУ (при входе в служебный кабинет, а именно кабинет начальника отряда *** не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда). Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор ***. По данному факту начальником отряда ФИО8 были отобраны объяснения с осужденного ФИО2, в котором данный осужденный свою вину признал. После исследования собранных материалов по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания начальником отряда <дата> осужденному ФИО2 был объявлен выговор устно. Полномочия такие у начальника отряда имеются. С данной справкой ФИО2 был ознакомлен, о чем стоит его подпись, датированная <дата>. УФСИН России по <адрес> были проверены материалы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, и нарушений законности выявлено не было. Более того, ФИО2 обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с обращениями о несогласии с наложенным в ФКУ ИК*** взысканием, нарушении его прав, в ходе проверки нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования установлено не было. УФСИН по <адрес> проводит ведомственный контроль за исправительными учреждениями в <адрес>. В связи с поступившим запросом от адвоката о проведении проверки, проверка была проведена, 30 марта был дан ответ. В рамках проверки были исследованы сопутствующие материалы, сотрудниками УФСИН была просмотрена видеозапись с регистратора, которая подтвердила факт нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскание на ФИО2 было наложено с соблюдением установленного порядка. Считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд. Просит отказать ФИО2 в восстановлении срока для подачи административного искового заявления, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает начальником отряда *** ФКУ ИК-<адрес>. Осужденный ФИО2 <дата> был вызван к нему в кабинет для того, чтобы ознакомить с извещением суда о переносе судебного заседания по его ходатайству о замене наказания. <дата> в 15.39 час., зайдя в кабинет, ФИО2, в нарушение ПВР ИУ, не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, год рождения, номер отряда, статьи, по которым отбывает наказание, начало и конец срока отбытия наказания. ФИО8 сделал ФИО2 замечание, на которое осужденный сказал, что виноват. ФИО8 ему сказал, что будет составлен материал о нарушении, впоследствии он написал рапорт начальнику колонии. После того как рапорт был зарегистрирован, вызвал ФИО2 для взятия объяснений. Объяснения ФИО2 писал после ознакомления с рапортом. Это все происходило в рамках одного дня. Нарушение ФИО2 было зафиксировано на видеорегистратор. Какого-либо давления на ФИО2 при написании объяснений ФИО8 не оказывал. Дисциплинарное взыскание было оформлено справкой. Постановление не выносится. <дата> ФИО2 заходил в кабинет ФИО8 два раза: первый раз зашел в 15.39 час. для ознакомления с извещением суда. Тогда и было совершенно ФИО2 нарушение ПВР ИУ. Второй раз осужденный заходил к нему в кабинет уже для дачи объяснений, во второй раз нарушений ПВР ИУ осужденный не допустил. До 15.39 час. ФИО2 в его кабинет не заходил.

Заслушав объяснения участников процесса, обозрев видеозапись нарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила), которые в силу п.3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 гл. 4 Правил по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Административным истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о наложенном дисциплинарном взыскании ФИО2 стало известно <дата>. Первоначально административный истец обратился в суд с административным иском <дата>, то есть в пределах установленного КАС РФ трехмесячного срока.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО2, поскольку подано в суд представителем, не имеющим полномочий на его подачу в суд.

Административное исковое заявление с приложениями было возращено ФИО2 после вступления в законную силу определения о возврате иска и передано администрацией ФКУ ИК-*** только <дата>.

Повторно указанное административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что первоначально административное исковое заявление подано ФИО2 в установленный ст. 219 ч. 1 КАС РФ срок, однако определением суда было возвращено административному истцу и получено вместе с приложенными к иску документами только <дата>, суд считает, что данные причины являются уважительными, в соответствии с чем, срок для подачи настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

Судом установлено, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от <дата>, ФИО2 был осужден по ст*** УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-<адрес> с <дата> по настоящее время.

Согласно рапорту *** от <дата> начальника отряда *** ФКУ ИК *** УФСИН России по <адрес> ФИО8, <дата> в 15.39 час. при входе в служебный кабинет, а именно в кабинет начальника отряда ***, осужденный ФИО2 не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Тем самым нарушил требования главы 4 пункта 18 Правил внутреннего распорядка ИУ. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор ***.

По данному факту начальником отряда *** ФИО8 с ФИО2 <дата> были отобраны письменные объяснения, в которых ФИО2 указал, что <дата> в 15.39 час. при входе в служебный кабинет начальника отряда *** не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. С фактом нарушения от <дата> согласился, вину признал, что подтверждается подписью ФИО2

После исследования собранных материалов по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания начальником отряда *** ФИО8 с ФИО2 проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения, разъяснены требования ПВР ИУ. Осужденному ФИО2 объявлен выговор устно, что подтверждается справкой от <дата>. С данной справкой ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью от <дата>.

Факт нарушения осужденным ФИО2 требований главы 4 пункта 18 Правил внутреннего распорядка ИУ также подтверждается записью с видеорегистратора ***. Из данной записи видно, что <дата> в 15.39 час., при входе в служебный кабинет, а именно в кабинет начальника отряда ***, осужденный ФИО2 не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, закреплен ст.115 УИК РФ, согласно п. «а» ч. 1 которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания к осужденным регулируется положениями ст.117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Таким образом, ФКУ ИК-<адрес> была соблюдена процедура наложения административного взыскания в виде выговора устно, все обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение были учтены при его наложении.

По факту наложенного <дата> на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, на основании письменных обращений представителя осужденного ФИО7 Управлением ФСИН России по <адрес> и Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов ИУ проводилась проверка.

Каких-либо фактов бездействия УФСИН России по <адрес>, в связи с неисполнением предусмотренной статьей 21 УИК РФ обязанности осуществления ведомственного контроля по факту незаконных действий начальника отряда ФКУ ИК-<адрес> ФИО8 по наложению на ФИО2 взыскания в виде устного выговора <дата> судом в рассматриваемом случае не выявлено.

Обращение от <дата>, поступившее в УФСИН России по <адрес> от представителя осужденного ФИО2 – адвоката ФИО7 по вопросу привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, Управлением ФСИН России по <адрес> рассмотрено. На обращение адвоката дан письменный ответ.

Как следует из сообщения УФСИН России по <адрес> от <дата>, адресованного ФИО7, при проверке материала о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО2 правами начальника отряда в виде выговора устно от <дата>, нарушений законности не выявлено. Порядок применения меры взыскания к осужденному ФИО2 соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ, где учитывались обстоятельства совершения нарушения и поведение осужденного. Фактов предвзятого отношения и угроз со стороны сотрудников администрации, в том числе, при составлении материала о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2 в ИК-***, не выявлено.

Из сообщения Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от <дата> следует, что факт допущенного нарушения подтверждается материалами проверки, в том числе, записью носимого видеорегистратора, объяснением осужденного ФИО2 Нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не выявлено.

Доводы административного истца и его представителя о написании объяснительной от <дата> по факту нарушения под жестким давлением со стороны начальника отряда *** ФИО8 не подтверждается доказательствами согласно ст.62 КАС РФ.

Распределение бремени доказывания между сторонами по искам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц закреплено ст.226 КАС РФ, согласно которой на административного истца в данном случае возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения его прав, свобод. Остальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, доказываются административным ответчиком.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нарушения прав истца административными ответчиками в судебном заседании своего подтверждения не нашел, доказательств обратного административным истцом суду не представлено и в судебном заседании таковых не добыто. Нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 достоверно подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе объяснениями административного ответчика ФИО8, представленной видеозаписью с видеорегистратора, а также письменными материалами дела, которые по содержанию согласуются полностью между собой. За указанное нарушение уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения ФИО2 подвергнут взысканию в виде устного выговора, что соответствует требованиям ст.115 УИК РФ. Мера взыскания соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного. Порядок применения взыскания полностью соответствует положениям ст.117 УИК РФ, при этом, при определении меры взыскания должностным лицом в полном объеме учтены обстоятельства совершения нарушения, его характер и тяжесть, личность осужденного и его предыдущее поведение. Дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО2 относительно отсутствия с его стороны нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, поскольку при входе в служебный кабинет начальника отряда он выполнил требования главы 4 п.18 ПВР ИУ, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они добыты в установленном КАС РФ порядке, являются относимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по <адрес>.

Основания для взыскания морального вреда в пользу ФИО2 с административного ответчика ФКУ ИК-<адрес> отсутствуют, поскольку административным истцом не доказаны нравственные и физические страдания от действий административного ответчика - начальника отряда ФКУ ИК-*** ФИО8

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья С.Н. Мартынова

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2021.