Решение по делу № 33а-6443/2020 от 20.08.2020

УИД 38RS0024-01-2019-004471-32

№ 33а-6443/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2020 г.     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г.,

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение Усольского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 г. об отказе в предоставлении отсрочки и изменении способа исполнения решения суда по административному делу № 2а-108/2020 по административному исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительству Иркутской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности обеспечить выполнение работ,

установил:

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Минприроды России), Правительства Иркутской области, выразившееся в отсутствии обеспечения проведения работ по выявлению, оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», в целях включения его (их) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде и последующей ликвидации; обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Иркутской области обеспечить выполнение работ по выявлению, оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», в целях включения его (их) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде и последующей ликвидации; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2020 г., административное исковое заявление удовлетворено.

Суд постановил обратить решение суда к немедленному исполнению.

16 июля 2020 г. Минприроды России обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором просил:

- изменить порядок исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 г. путем возложения на Минприроды России обязанности по проведению работ по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, образовавшихся в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», и расположенных на земельных участках, находящихся в федеральной собственности; возложения на Правительство Иркутской области обязанности по проведению работ по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, образовавшихся в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», и расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Иркутской области; возложения на Правительство Иркутской области обязанности по результатам выявления и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде, образовавшихся в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», и расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Иркутской области, представить в Минприроды России заявление о включении данных объектов в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

- предоставить отсрочку исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области до 1 июля 2021 г.

Определением суда от 21 июля 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Минприроды России Новицкая Н.А. ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование доводов к отмене определения указывает на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что Минприроды России наделено полномочиями по выявлению и оценке объектов НВОС в отношении всех земельных участков, расположенных на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области только с 21 июля 2020 г. Кроме того, не принято во внимание, что территория спорного объекта имеет масштабные химические загрязнения с неустановленным составом и числом источников такого загрязнения, в связи с чем реализация механизма выявления и оценки объектов НВОС в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве в отношении решений, подлежащих немедленному исполнению, не представляется возможной.

В письменных возражениях по доводам частной жалобы прокурор Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры полагает определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением судьи Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 г. рассмотрение данной частной жалобы назначено в судебном заседании единолично судьей.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, суд учитывает, что определение Усольского городского суда Иркутской области обжалуется только в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в остальной части данный судебный акт никем не обжалуется.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда в обжалуемой заинтересованным лицом части отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 г. удовлетворены административные исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительству Иркутской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности обеспечить выполнение работ.

Признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительства Иркутской области, выразившееся в отсутствии обеспечения проведения работ по выявлению, оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», в целях включения его (их) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде и последующей ликвидации.

На Минприроды России, Правительство Иркутской области возложена обязанность обеспечить выполнение работ по выявлению, оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», в целях включения его (их) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде и последующей ликвидации.

Решение обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа ФС (номер изъят) судебным приставом – исполнителем 12 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство (номер изъят), установлен срок для добровольного исполнения решения в течении суток с момента получения копии данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2020 г. установлен новый срок для исполнения решения до 15 мая 2020 г.

Разрешая заявление Минприроды России в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, заявителем не представлено достаточных сведений о невозможности исполнения решения суда и наличие исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы Минприроды России о том, что немедленная реализация механизма выявления и оценки объектов НВОС, предусмотренное в законодательстве об охране окружающей среды, не представляется возможной, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 г., которым решение Усольского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, учитывая объемы накопленного на промплощадке «Усольхимпром» вреда, длительность непринятия мер по его выявлению и оценке, принимая во внимание право граждан на благоприятную среду, суд правомерно обратил решение к немедленному исполнению. При этом немедленное исполнение решения, исходя из существа и предмета спора, объема необходимых работ, означает немедленное начало выполнения работ, а не его окончание, которое должно производиться в соответствии с утвержденной дорожной картой.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления Минприроды России об отсрочке исполнения решения.

В связи с указанным, суд находит постановленное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Бутина