Решение по делу № 1-50/2017 от 02.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Дагестанские Огни Наврузова Х.Г.,

подсудимого – Сурхаева Тимура Азизовича,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гор. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозы применения насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 19 на 20.06.2017г. инспектор дорожной патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по городу ФИО1 старший сержант полиции ФИО6, полицейские патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу ФИО1 прапорщик полиции ФИО7 и младший сержант полиции ФИО8, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, осуществляя патрульную службу в городе ФИО1 по <адрес>, в районе автостанции, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и обеспечения водителями транспортных средств соблюдения правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО6 в целях обеспечения безопасности дорожного движения и проверки документов жезлом и свистком была остановлена автомашина ВАЗ 2109 за регистрационными номерами «У 110 СК 05 рус» под управлением ФИО2, следовавшая по <адрес> в направлении ФАД «Кавказ», в которой в качестве пассажиров находились ФИО9 и ФИО10.

Подойдя к автомашине, ФИО6, представившись сотрудником полиции, потребовал от водителя ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что ФИО2 заявил, что документов на автомашину и водительское удостоверение у него при себе отсутствуют.

ФИО6 при разговоре с ФИО2, почувствовав резкий запах алкоголя, предложил последнему провериться на трезвость с применением прибора «Алкотектор PRO-100», а также для установления личности и составления протокола задержания автотранспорта проехать в отдел МВД России по городу ФИО1.

В ответ на законные требования представителя власти ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отреагировал агрессивно. При этом, ФИО2, примерно в 00 часов 25 минут, выйдя из автомашины, умышленно, осознавая, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно, что разобьёт ему лицо.

Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО2, схватившись руками за форменную одежду ФИО6, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что стал толкать и тянуть его на себя, а также руками зацепился за его шею.

Указанными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО6 физическую боль, а также сорвал пуговицы с его форменной рубашки.

ФИО6 и находившиеся с ним сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 требовали от ФИО2 прекратить противоправные действия и проследовать с ними в отдел МВД России по городу ФИО1, на что последний не реагировал.

Видя, что их законным требованиям ФИО2 не подчиняется, для пресечения его незаконных действий и задержания была вызвана специальная оперативная группа отдела МВД России по городу ФИО1, однако, ФИО2, воспользовавшимся моментом, удалось скрыться с места происшествия, убежав в направлении средней образовательной школы № города ФИО1.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в угрозах применения насилия, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката ФИО11 поддержал, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и что ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО11 в суде подтвердил факт консультации с ним и добровольность желания ФИО12 на постановление судом приговора в особом порядке и просил суд учесть все смягчающие обстоятельства по делу и назначить ФИО2, предусмотренное санкцией предъявленного обвинения статьи Уголовного Кодекса РФ минимальное наказание.

Государственный обвинитель ФИО1 Х.Г. и потерпевший ФИО6 выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, проживает с матерью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, способствовал установлению объективной истины по делу, ранее не судим.

Также суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что каких либо претензий к ФИО2 у него нет, подсудимый осознал вину и принес ему свои извинения, просил суд учесть все смягчающие обстоятельства и назначить подсудимому минимальное наказание.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В результате его действий не наступили тяжкие последствия.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости, а именно то, что наказание и иные меры уголовно - правового характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путём применения к нему штрафа в качестве основного вида наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая что подсудимым совершено умышленное преступления средней тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: форменную рубашку сотрудника полиции ФИО6, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД, передать по принадлежности потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.З. ХОДЖАЕВ

Приговор изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.