Решение по делу № 2-856/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-856/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                            г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе

судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием ответчика Алексеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Алексеевой Алле Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику Алексеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 349,21 рубле, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 293,49 рублей, в обоснование требований указав следующее.

    24.01.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 21 месяц под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

    Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми предложениями договора и обязуется их выполнять.

    Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

    В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений.

    В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Поскольку задолженность не была погашена, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

    По состоянию на 18.05.2018г. задолженность по договору составила 209 349,21 рублей, из которых: 143 741,95 рублей – задолженность по основному долгу, 51 327,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14 280 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась за период с 26.07.2013г. по 18.05.2018г.

    В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеева А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, а также просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Материалами дела установлено, что 24.01.2013 года между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение кредита, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 21 месяц под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредита, график гашения кредита, анкета заявителя, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета. (л.д. 15-15-16,17-18,22,25-26).

    Указанное заявление содержит собственноручную запись ответчика о том, что она ознакомлена с тарифами банка и порядком погашения кредита.

В соответствии с заявлением на получение кредита и Общими условиями заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. (п. 4.3 Общих условий). Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита составляет 100% от ежемесячного платежа в размере 5 570 рублей, но не менее 5 000 рублей в дату, установленную графиком гашения кредита.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

    За нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности Общими условиями был предусмотрен штраф в размере 590 рублей. (п. 4.6)

Заемные денежные средства в сумме 150 000 рублей ответчик получила в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета N №, принадлежащего Алексеевой А.В. (л.д. 23-24).

Как следует из указанной выписки из лицевого счета, заемщик вносила платежи во исполнение взятых на себя обязательств вплоть до июля 2013 года.

Как указывает истец, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в виде суммы основного долга, процентов и штрафных санкций.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской по номеру договора.

    Всего задолженность ответчика перед банком по кредитным обязательствам составляет по состоянию на 18.05.2018г. 209 349,21 рублей, из которых: 143 741,95 рублей – задолженность по основному долгу, 51 327,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14 280 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась за период с 26.07.2013г. по 18.05.2018г., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 8-9).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ (применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств выплат, наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности, правильными.

Также ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В целях определения начала срока течения исковой давности, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является обстоятельство, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда заемщик должен был возвратить оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, но не выполнил данное обязательство.

Как усматривается из выписки из лицевого счета последний платёж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком 03.07.2013г.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту первая неустойка была начислена 24.04.2013г. в размере 590 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменного уведомления с требованием о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм основного долга и процентов банком в адрес ответчик не направлялось.

16.09.2014г. ОАО «Восточный Экспресс банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Алексеевой А.В. к мировому судье судебного участка № 61 г. Санкт-Петербурга.

17.09.2014г. мировым судьей судебного участка № 61 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой А.В. задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013г.

Определением от 01.10.2014г. судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа путем предъявления заявления о вынесении судебного приказа 16.09.2014г.

Между тем судебный приказ должником исполнен не был, поскольку от Алексеевой А.В. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа, следовательно, с момента предъявления заявления о вынесения судебного приказа 16.09.2014 года начался срок исковой давности.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 06.11.2018г.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек с учетом требований ст. 204 ГК РФ 01.10.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом истцу неоднократно предлагалось представить возражения по поводу пропуска срока исковой давности, расчеты, доказательства обратного, однако относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения банком своих обязательств по направлению истцу письменного уведомления с требованием досрочного возврата задолженности в установленные в требовании, в связи с чем, определить размер установления банком иной задолженности, в том числе до периода истечения срока исковой давности чем указано в расчете истца, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 16.09.2014г. – срок исковых требований с учетом ст. 204 ГК РФ истец 01.10.2017 года и, следовательно, истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору на момент подачи иска 06.11.2018 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Алексеевой Алле Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Алексеевой Алле Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Судья                 /подпись/                              Н.В. Носкова

    Копия верна:

    Судья                                                                Н.В. Носкова