Решение по делу № 2-4360/2020 от 22.01.2020

Дело №2-4360/20             18 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флоринского Евгения Александровича к ООО «Вымпел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Флоринский Е.А. обратился в Приморский суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Вымпел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 11 октября 2016 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 20 сентября 2018 года передать истцу нежилое помещение, а истец обязался оплатить установленную договором сумму в размере 2 220 000 руб. Истец свою обязанность по оплате стоимости нежилого помещения исполнил надлежащим образом, в срок, предусмотренный договором, однако, ответчик объект в предусмотренный договором срок не передал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 98 383 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 214 руб. 14 коп.

Истец Флоринский Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Панков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик», 3 этап – многоэтажная автостоянка со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (западнее Васильевского острова, квартал 25), по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажную автостоянку со встроенно-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – нежилое помещение, со следующими характеристиками: №, секция 2, строительные оси 12; Л-М, этаж 19, общая площадь 27.2 кв.м., а истец обязался оплатить предусмотренную договором цену 2 205 200 руб. (л.д. 11-25).

Пунктом 4.1 договора установлено, что плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – I квартал 2018 года. Согласно п. 4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате размера долевого участия ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела (л.д. 26-36).

Сторонами неоднократно составлялись акты технического осмотра нежилого помещения с указанием недостатков (л.д. 37-41).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный договором срок объект истцу не передан.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за период, начиная с 30 мая 2019 года по 26 августа 2019 года.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка передачи нежилого помещения повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 50 000 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд истец использует нежилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование того, что нежилое помещение приобреталось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Предметом договора является нежилое помещение, расположенное в автостоянке, то есть комплексе, заведомо не предназначенном для проживания в нем. Характер помещения не предполагает его использования для проживания, как на то указывает истец, ссылаясь на намерение вселить в него для проживания тещу. Коллегия учитывает площадь нежилого помещения, его расположение среди также нежилых помещений, значительное расстояние от места жительства истца до объекта строительства.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требовать компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 214 руб. 14 коп. Данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, они подтверждены документально (л.д.45).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, почтовые расходы. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 706 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Флоринского Евгения Александровича в счет неустойки 50 000 руб., в счет почтовых расходов 214 руб. 14 коп., а всего 50 214 руб. 14 коп.

В остальной части иска - отказать

Взыскать с ООО «Вымпел» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 706 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.