Решение по делу № 2-2506/2020 от 14.07.2020

№2-2506/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                              г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова Н. В., Карпинского А. А. к Карпинской С. В., Карпинской Д. П. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Четвериков Н.В., Карпинский А.А. обратились в суд с иском к Карпинской С.В., Карпинской Д.П. об определении долей в оплате за квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 1/4 доли каждому.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора социального найма истцы и ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>.

Жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, общей площадью 81 кв.м, в том числе жилой 56,5 кв.м.

В квартире постоянно зарегистрированы: Карпинская Д.П., Карпинская С.В., Карпинский А.А., Четвериков Н.В.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги между истцами и ответчиками не достигнуто.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Карпинская С.В., Карпинская Д.П. в судебное заседание не явился извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Третьи лица ОАО «Жилкомплекс», Управление МосОблЕИРЦ «Королев» представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Исходя из п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются жильцами жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, общей площадью 81 кв.м, в том числе жилой 56,5 кв.м.

В квартире постоянно зарегистрированы: Карпинская Д.П., Карпинская С.В., Карпинский А.А., Четвериков Н.В.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги между истцами и ответчиками не достигнуто.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регламентирует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 30 вышеназванного Пленума суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четверикова Н. В., Карпинского А. А. к Карпинской С. В., Карпинской Д. П. удовлетворить.

Определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> за Четвериковым Н. В., Карпинским А. А. в размере 1/4 за каждым.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        Ромашин И.В.