Решение от 27.10.2021 по делу № 2-689/2021 от 09.09.2021

                    2-689\2021

03RS0030-01-2021-001304-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года         с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андреева Н.В., Андрееву Д.А.,Андреевой Е.А. и Андрееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России) в лице представителя Бадретдинова З.Ф. обратилось в суд с иском к ответчикам Андреевой Н.В., Андрееву Д.А., Андреевой Е.А. и Андрееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2015 года за период с 25.09.2019 года по 09.08.2021 года в размере 96 171,39 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 085,14 руб., мотивируя свои требования тем, что 25.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым А.А. был заключен кредитный договор №49458, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 182 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Заемщик А.А.А. А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН А.А.А. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков, отвечающих по долгам наследодателя солидарно, ввиду принятия ими наследства после смерти А.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил. Просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Ответчик Андреева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреева Д.А., Андреевой Е.А. и Андреева Р.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в с/з не явилась, предоставив в суд письменное возражение, согласно которого исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что по ранее вступившим в законную силу решения Бижбулякского межрайонного суда от 29.03.2021 года по делу №2-50/2021 и решения от 29.03.2021 года по делу №2-51/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к тем же участникам взысканная с ответчиков сумма задолженности наследодателя А.А.А. равна стоимости наследственного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения вновь заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2015 года не имеется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 25.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и А.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 182 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается документально и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что А.А.А. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 25.06.2019 года по 09.08.2021 года составляет 96 171,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 32 706,51 руб., просроченный основной долг – 63 127,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 256,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 80,57 руб.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что А.А.А. принадлежали 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3 430 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 93,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти А.А.А. наследниками первой очереди являются его супруга Андреева В.Н. и их общие дети: Андреев Д.А., Андреева Е.А. и Андреев Р.А.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Бижбулякский район РБ от 16.09.2021 года за № 891, после смерти А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось, аналогичные данные содержатся и в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Бижбулякского межрайонного суда РБ от 29.03.2021 года по делу №2-50/2021 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Андреева Н.В., Андреев Д.А., Андреева Е.А. и Андреев Р.А. о взыскании долгов наследодателя А.А.А. судом установлен факт принятия ответчиками наследства после смерти А.А.А. и взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015 года по состоянию на 03.11.2020 года в размере 131 143,38 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом оценивалось наследственное имущество и установлена стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, в размере 137 400 руб., поскольку на основании отчета ООО «Центр независимой оценки» №21-522 от 24.03.2021 года рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка составила 687 000 руб. Представителем ПАО Сбербанк заявлено о согласии с данной оценкой, произведенной ответчиками.

Вступившим в законную силу решением Бижбулякского межрайонного суда РБ от 29.03.2021 года по делу №2-51/2021 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Андреевой Н.В., Андрееву Д.А., Андреевой Е.А. и Андрееву Р.А. о взыскании долгов наследодателя А.А.А. в размере 175 136,28 руб. судом установлен факт принятия ответчиками наследства после смерти А.А.А. и взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2017 года по состоянию на 03.11.2020 года в размере 6 256,62 руб., поскольку, на основании решения Бижбулякского межрайонного суда РБ от 29.03.2021 года с ответчиков уже была взыскана задолженность наследодателя в размере 131 143,38 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом оценивалось наследственное имущество и установлена стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, в размере 137 400 руб., поскольку на основании отчета ООО «Центр независимой оценки» №21-522 от 24.03.2021 года рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка составила 687 000 руб. Представителем ПАО Сбербанк заявлено о согласии с данной оценкой, произведенной ответчиками.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества А.А.А. составляет 137 400 руб., с наследников заемщика, принявших наследство, по исковому заявлению ПАО Сбербанк к тем же участникам взысканы денежные средства в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в сумме 137 400 руб. (131 143,38 руб. + 6 256,62 руб.), правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №49458 от 25.07.2015 года не имеется, поскольку, ввиду недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью их исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.

?