Решение по делу № 2-107/2018 от 21.08.2017

.

Дело № 2-107/2018 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Орининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Курочка Ивану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Курочка И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – 232 900 руб., расходов по оплате госпошлины – 5 529 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого застрахованному в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) по риску КАСКО автомобилю 1 (страхователь Константинова Л.В. ) причинены механические повреждения. ТС Константиновой Л.В. признано конструктивно погибшим, страховщик выплатил страховое возмещение 1 935 100 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) ОСАГО, которое выплатило лимит 400 000 руб. Расчет суммы требований: 1950000 - 14900 (франшиза) - 1302200 (стоимость ТС, переданного страховщику) - 400000).

Представитель истца в суде по доверенности Ростовцева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, пояснив, что возражения ответчика несостоятельны.

Ответчик Курочка И.В. в судебном заседании не присутствовал. Его интересы в суде представляла по доверенности Леонова Е.Е., которая исковые требования признала частично в сумме 115900 руб., поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Вину в ДТП, гибель поврежденного ТС не оспаривала.

Третье лицо Константинова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «ГСК «Югория» и Константиновой Л.В. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в отношении автомобиля 1, 2015 г.в., риски «Ущерб», «Хищение» ТС», «Несчастный случай», страховая сумма по риску «Ущерб» 1950000 руб., действие страхового полиса с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, безусловная франшиза 14900 руб., форма оплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа, страхователь Константинова Л.В.

Выгодоприобретатель по риску частичное КАСКО, в случае тотального повреждения ТС, назначается АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности перед банком по кредитному договору.

Как видно из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием застрахованного автомобиля 1, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие гибель транспортного средства, что не оспаривается обеими сторонами по делу.

Константинова Л.В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым, признала факт полной гибели автомобиля в результате ДТП.

Общий размер выплаченного ОАО «ГСК «Югория» Константиновой Л.В. по страховому случаю страхового возмещения составил 1935100 руб. (518400+1302200+114500), что соответствует условиям договора страхования (1950000 - 14500, за минусом франшизы) (п/п ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Исследуя вопрос о вине каждого из водителей в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ответчик Курочка И.В.

Данные обстоятельства следуют из представленных в дело доказательств, в частности, материалов по факту ДТП, в т.ч. постановления ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Курочка И.В. по указанному событию привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание, и ответчиком не оспариваются.

В результате ДТП автомобиль 1, получил повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДТП произошло после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Статья 7 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность Курочка И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение за причинителя вреда в пределах лимита своей ответственности, т.е. 400000 руб.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из того, что защита права посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что истец-страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещении в общем размере 1935100 руб., что соответствует условиям договора страхования (1950000 - 14500, за минусом франшизы).

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно Заключению 040/16-04-00138 (л.д. 53) стоимость восстановительного ремонта ТС 1347760,12 руб. превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного ТС, размер страхового возмещения определяется в соответствии с п. 16.2 Правил страхования – при тотальном повреждении застрахованного ТС).

Как видно из дела, поврежденное ТС передано страховщику, в связи с чем применению при расчете страхового возмещения подлежат положения п. 16.2.2 Правил страхования, исходя из которых при условии передачи поврежденного ТС страховщику размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом: произведенных ранее выплат, франшиз.

Таким образом, произведенный истцом расчет исковых требований основан на положениях заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен и судом принимается (1950000 (страховая сумма по договору) – 14900 (франшиза по договору страхования) – 1302200 (стоимость поврежденного ТС, переданного страховщику) – 400000 (ответственность страховой компании по ОСАГО) =232900 руб.).

Оснований для применения при расчете размера страхового возмещения положений п. 16.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, не имеется. Как указано, ТС передано страховщику, а п. 16.2.1 Правил подлежит применению при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя.

Доводы ответчика несостоятельны и судом отклоняются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик, каких-либо документов о семейном и материальном положении в дело не представивший.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в заявленном размере 232900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 5529 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Курочка Ивана Владимировича в пользу АО «ГСК «Югория» 232900 руб. – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 5529 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

Судья И.Л.Андрианова