Решение по делу № 2-1/2018 от 25.04.2017

Дело № 2 - 1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием истца Лебедева И.В., её представителя адвоката Сапожников Н.Ю., представителя ответчиков Тимошенко А. А.С., Волкову Е.А. адвоката Приходько Е.В., представителя ответчика Тимошенко А. А.С. по доверенности Доронкин И.Г., представителя СНТ Козьмик Н.Е., ответчиков Михайлова Е.В., Шепеть Л.А., представителя ответчиков Лапушкина Т.В., Лапушкин Е.В., Лапушкин А.В. по доверенности Рождественский В.Н., третьих лиц Кудряшов В.А., Стрельникова Т.В., Рябчиков А.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Переходенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева И.В. к Тимошенко А.С., Волкову Е.А., Михайлова Е.В., Калабашкин С.Б., Лапушкина Т.В., Шепеть Л.А., Лапушкин Е.В., Лапушкин А.В., СНТ «Мошковец», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, третьи лица Кудряшов В.А., Гашкова З.В., Стрельникова Т.В., Рябчиков А.И., Кадастровый инженер Хлыбова Ю.А., ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, Федеральное государственное водохозяйственное Учреждение «Центррегионводхоз», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о признании результатов межевания земельных участков недействительными, аннулировании сведений о координатах характерных точек границ и сведения об уточненной площади земельных участков, об установлении границ, о восстановлении нарушенного права общей совместной собственности, освобождении самовольно занятой части земли путем сноса забора, об обязывании не препятствовать в пользовании общим имуществом путем обеспечения прохода к береговой полосе,

установил:

В суд обратилась истец Лебедева И.В. с иском о признании результатов межевания земельных участков недействительными, аннулировании сведений о координатах характерных точек границ и сведения об уточненной площади земельных участков, об установлении границ, о восстановлении нарушенного права общей совместной собственности, освобождении самовольно занятой части земли путем сноса забора, об обязывании не препятствовать в пользовании общим имуществом путем обеспечения прохода к береговой полосе.

Со ссылкой на положения п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 209, 261 ГК РФ, ч.9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» №221 – ФЗ, ст. 1, ст.4 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был выделен в 1970 году отцу истца – работнику Конаковской ГРЭС. Всем членам СНТ выделялись участки размером 6 соток, как указано в Уставе кооператива, но участки, расположенные вдоль береговой линии продолжают увеличиваться за счет земель общего пользования. Первоначально улица, где расположен земельный участок истца, была крайней по отношению к заливу, а ближе к воде находилась природоохранная зона. Действующий на тот момент председатель дачного кооператива ходатайствовал о выделении земельных участков вдоль водоема. В результате, участки вдоль береговой линии были нарезаны, но с условием сохранения пожарных проходов и выхода к заливу. Летом 2014 года проходы к заливу были закрыты. Ей, как члену СНТ стало известно, что собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были проведены межевые работы в 2013 г. и в 2012 г. соответственно с целью увеличения площади их земельных участков за счет земель общего пользования членов СНТ – за счет проходов к береговой линии Мошковского залива. Проходы существовали для пользования водоемом в противопожарных целях и с целью полива огородов в засушливые годы, а также для спуска лодок на воду. В дачном товариществе случались пожары, строения в основном деревянные и расположены близко друг к другу. В начале лета 2014 года проходы к заливу закрыли, а круговой проезд и проход вдоль водоема закрыт еще раньше, что может привести к необратимым последствиям. Так ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на участке № с кадастровым № (собственник Тимошенко А. А.С.). Пожар был ликвидирован благодаря близости водоема.

Земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Тимошенко А. А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, в следствии исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в 2013 году площадь земельного участка составляет 715 кв.м. На момент приобретения земельный участок имел площадь 647 кв.м., кроме того, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства имеется землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, согласно которого площадь земельного участка в результате землеустроительных работ составила 674 кв.м.

Земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Тимошенко А. А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, в следствии исправления кадастровой ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости в 2013 г., площадь земельного участка составляет 792 кв.м. На момент приобретения им земельный участок имел площадь 721 кв.м., кроме того, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства имеется землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, согласно которого площадь земельного участка в результате землеустроительных работ составила 721 кв.м.

Земельный участок № с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Волкову Е.А. На момент приобретения ею земельный участок имел площадь 600 кв.м. После проведения кадастровых работ, заказчиком которых она являлась, ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка увеличилась до 660 кв.м.

С июля 2012 г. и по настоящее время проходы к берегу Мошковского залива присоединены к земельным участкам и огорожены забором. Т.о., увеличивая площадь земельных участков, ответчики фактически перегородили допуск к береговой линии, существовавшей с момента образования СНТ (в соответствии с ген. Планом СНТ «Мошковец), нарушая права и законные интересы истца, как члена товарищества.

Истец и соседи неоднократно направляли обращения председателю СНТ Козьмик Н.Е. с просьбами дачи объяснений по вопросу самозахвата ответчиками походов к берегу Мошковского залива, однако никаких действий со стороны председателя не было предпринято, обращения не были рассмотрены надлежащим образом.

Неправомерные действия ответчиков по увеличению площади земельных участков, по установлению забора на земле общего пользования членов СНТ нарушают права и законные интересы, подлежат восстановлению в судебном порядке в соответствии со ст. 64 ЗК РФ.

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № проведено с нарушением норм действующего законодательства, увеличение площади земельных участков, происходящее за счет земель прохода к берегу Мошковского залива нарушает права истца как члена садоводческого объединения.

Так же указывает, что включение земель береговой полосы в состав земельных участков Тимошенко А. А.С. и Волкову Е.А. противоречит требованиям ст.ст. 27, 85 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 ВК РФ, нарушает права неопределенного круга лиц на пользование данными землями, а так же право на благоприятную среду.

Уточнив требования в судебном заседании 31 октября 2017 года, в обоснование иска истец указала, что согласно сделанным экспертом Анохин А.Г. выводам, фактические площади земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый №, уч. № кадастровый №, уч. № кадастровый № не соответствует сведениям о площадях указанных земельных участков, содержащихся в представленной в материалы дела землеустроительной документации, не соответствует сведениям правоустанавливающих документов. Линейные размеры сторон земельных участков № и № в результате межевания 2013 г., проведенного кадастровым инженером Хлыбова Ю.А., увеличились в части протяженности участков с севера на юг по восточной стороне границ указанных участков, в результате чего, произошло увеличение площади данных объектов землепользования. Экспертом установлено необоснованное увеличение площади земельного участка №. Также экспертом установлено наличие изменения в местоположении границ и, как следствие площадей, всех трех земельных участков, при этом кадастровым инженером в орган кадастрового учета была представлена недостоверная информация о наличии в местоположении границ земельных участков, установленных межеванием 2004 года кадастровой ошибки. Экспертом обращено внимание, что правовых оснований для увеличения площади земельных участков при поведении кадастровых работ в 2013 году не имелось, что также подтверждает недостоверность сведений, поданных кадастровым инженером в орган кадастрового учета. Кадастровым инженером в межевых планах не представлено обоснования увеличения площади земельных участков. До проведения указанного межевания и кадастровых работ кадастровая (реестровая) ошибка в местоположении границ земельных участков ответчиков отсутствовала. В настоящее время подобная ошибка имеется и состоит в предоставлении кадастровым инженером в орган кадастрового учета недостоверной информации об увеличении площади земельных участков. Экспертом установлено, что увеличение протяженности земельных участков и, как следствие их площади, возможно только за счет земель общего пользования СНТ «Мошковец» (проходов). При этом ранее существовавшие проходы, относящиеся к землям общего пользования указанного СНТ, включены площади земельных участков, принадлежащих ответчикам именно в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, выполненных в 2013 году кадастровым инженером Хлыбова Ю.А. В площадь земельного участка № включен проход общей площадью 66 кв.м., в площадь земельного участка № проход площадью 32 кв.м., в площадь земельного участка № проход площадью 30 кв.м. С учетом указанных обстоятельств экспертом сделан однозначный вывод об изменении в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, выполненных в 2013 году кадастровым инженером Хлыбова Ю.А. местоположения границ земельных участков ответчиков и увеличения их площади указанных земельных участков по большей части за счет земель общего пользования СНТ.

Также экспертом отражено, что часть площади земельных участков ответчиков находится в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – Иваньковского водохранилища, что, по сути недопустимо. При этом, свободного доступа членам СНТ «Мошковец» (собственникам земельных участков, смежных с участками ответчиков) по ранее существовавшим проходам не имеется. Экспертом в заключении представлено Приложение № листы 1 и 2 – План экспертных измерений и расчетов, в котором приведен каталог координат местоположения характерных точек границ земельных участков ответчиков и определена площадь данных земельных участков с учетом исходной землеустроительной документации и правоустанавливающих документов, при которой из состава участков ответчиков исключены ранее существовавшие проходы, относящиеся к землям общего пользования.

Уточнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования, истец просит:

- признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) принадлежащего на праве собственности Тимошенко А.С. земельного участка категории земли населенных пунктов площадью 792 +/-14 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № выполненного в 2013 году кадастровым инженером Хлыбова Ю.А., аннулировав содержащиеся в Тимошенко А. сведения о координатах характерных точек границ и площади указанного земельного участка;

- признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) принадлежащего на праве собственности Тимошенко А.С. земельного участка категории земли населенных пунктов площадью 715 +/-13 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №, выполненного в 2013 году кадастровым инженером Хлыбова Ю.А., аннулировав содержащиеся в Тимошенко А. сведения о координатах характерных точек границ и площади указанного земельного участка;

- признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) принадлежали на праве собственности Волкову Е.А. земельного участка категории земли населенных пунктов площадью 660 +/-6 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №, выполненного в 2012 году кадастровым инженером Хлыбова Ю.А., аннулировав содержащиеся в Тимошенко А. сведения о координатах характерных точек границ и площади указанного земельного участка;

- установить границы земельного участка категории земли населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 721 кв. м., принадлежащего на праве собственности Тимошенко А.С. по характерным точкам границ в соответствии с каталогом координат уточненных границ, содержащимся в Приложении № лист 2 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» Анохин А.Г.;

- установить границы земельного участка категории земли населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 674 кв.м., принадлежащего на праве собственности Тимошенко А.С. по характерным точкам границ в соответствии с каталогом координат уточненных границ, содержащимся в Приложении № лист 2 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» Анохин А.Г.;

- установить границы земельного участка категории земли населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 630 кв.м., принадлежащего на праве собственности Волкову Е.А. по характерным точкам границ в соответствии с каталогом координат уточненных границ, содержащимся в Приложении № лист 2 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» Анохин А.Г.;

- в целях восстановления нарушенного права общей совместной собственности Лебедева И.В. на общее имущество (земли общего пользования) СНТ «Мошковец», возложив на Тимошенко А.С. обязанность в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятую часть земель общего пользования СНТ «Мошковец», а именно:

часть земель общего пользования (проход) общей площадью 66 кв. м. между земельным участком № кадастровый № и земельным участком №-а кадастровый № по точкам 1-5, указанным в Приложении № лист 1 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» Анохин А.Г., путем сноса установленного ограждения (забора);

часть земель общего пользования (проход) общей площадью 32 кв. м. между земельным участком № кадастровый № и земельным участком № кадастровый № по точкам 2-3-6-10, указанным в Приложении № лист 1 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» Анохин А.Г., путем сноса установленного ограждения (забора);

- в целях восстановления нарушенного права общей совместной собственности Лебедева И.В. на общее имущество (земли общего пользования) СНТ «Мошковец», возложив на Волкову Е.А. обязанность освободить самовольно занятую часть земель общего пользования СНТ «Мошковец», а именно часть земель общего пользования (проход) общей площадью 30 кв. м. между земельным участком № кадастровый № и земельным участком № кадастровый № по точкам н2-7-11-н3, указанным в Приложении № лист 1 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» Анохин А.Г., путем сноса установленного ограждения (забора);

- возложить на Тимошенко А.С. Волкову Е.А. обязанность не препятствовать Лебедева И.В. в пользовании общим имуществом (землями общего пользования) СНТ «Мошковец», обеспечив условия прохода и доступа к акватории реки Волга (Иваньковское водохранилище, Мошковский залив) и его береговой полосе в следующем порядке:

по проходу общей площадью 66 кв. м. между земельным участком № кадастровый № и земельным участком №-а кадастровый № по точкам 1-5, указанным в Приложении № лист 1 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» Анохин А.Г.;

по проходу общей площадью 32 кв. м. между земельным участком № кадастровый № и земельным участком № кадастровый № по точкам 2-3-6-10, указанным в Приложении № лист 1 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» Анохин А.Г.;

по проходу общей площадью 30 кв. м. между земельным участком № кадастровый № и земельным участком № кадастровый № по точкам н2-7-11-н3, указанным в Приложении № лист 1 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» Анохин А.Г..

В резолютивной части судебного решении дополнительно указать, следующие сведения:

- принятый судом судебный акт является основанием для внесения изменений в данные ЕГРН в части местоположения границ, координат характерных точек границ и площадей: земельного участка категории земли населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка категории земли населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка категории земли населенных пунктов по адресу: <адрес>. <адрес> кадастровый № в соответствии со сведениями о площадях и границах данных земельных участков, указанных в судебном решении;

- в том случае, если в установленный в решении суда срок Тимошенко А.С. и Волкову Е.А. не исполнять обязанности, возложенные на них судебным актом, Лебедева И.В. вправе самостоятельно, но за счет Тимошенко А.С. и Волкову Е.А. исполнить требования, содержащиеся в судебном решении.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключены СНТ «Мошковец», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Калабашкин С.Б., Михайлова Е.В. и привлечены в качестве соответчиков, кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Тверской области, Лапушкина Т.В., Шепеть Л.А., также к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Федеральное государственное водохозяйственное Учреждение «Центррегионводхоз», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, изменено наименование третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» на ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лапушкин Е.В., Лапушкин А.В..

Истец Лебедева И.В., представитель истца Лебедева И.В. по ордеру (т.3 л.д. 120) Сапожников Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Тимошенко А. А.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчик Волкову Р•.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени, дате, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отделением СЃРІСЏР·Рё СЃ отметкой Рѕ причине возвращения «Истек СЃСЂРѕРє хранения».     

Представитель ответчиков Тимошенко А. А.С., Волкову Е.А. по ордерам (т.2 л.д. 234, 235) адвокат Приходько Е.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что проходы, о которых говорит истец, не являются землями общего пользования, они не были сформировны, на генеральном плане не отражены, права истца нарушены быть не могут, т.к. к Иваньковскому водохранилищу имеется подход в другом месте.

Представитель ответчика Тимошенко А. А.С. по доверенности Доронкин И.Г. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что нет доказательств того, что проходы относились к имуществу общего пользования, установление проходов между участками можно расценивать как добрую волю соседей, участки, принадлежащие Тимошенко А. А.С. не граничат с участком Лебедева И.В., экспертом не установлено местоположение участка истца, действиями Тимошенко А. А.С. не нарушены права истца, т.к. были проходы к воде которыми не могли бы пользоваться члены СНТ, т.к. эти проходы заканчивались у земельных участков, находящихся за земельным участком Тимошенко А. А.С., они не являлись пожарными.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебном заседании просила исковые требования истца Лебедева И.В. удовлетворить.

Ответчик Калабашкин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Ответчик Шепеть Л.А. в судебном заседании просила исковые требования истца Лебедева И.В. удовлетворить.

Ответчики Лапушкина Т.В., Лапушкин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в деле имеются расписки.

Ответчик Лапушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчиков Лапушкина Т.В., Лапушкин Е.В., Лапушкин А.В. по доверенности Рождественский В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчиками Лапушкина Т.В., Лапушкин Е.В., Лапушкин А.В. права истца Лебедева И.В. никак не нарушены.

Представитель СНТ «Мошковец» Козьмик Н.Е. в судебном заседании просил исковые требования истца Лебедева И.В. удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Переходенко Л.В. в судебном заседании пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком, т.к. прав истца не нарушало.

Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Кудряшов В.А. в судебном заседании просил исковые требования истца Лебедева И.В. удовлетворить.

Третье лицо Гашкова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Третье лицо Стрельникова Т.В. представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Рябчиков А.И. в судебном заседании просил исковые требования истца Лебедева И.В. удовлетворить.

Третье лицо кадастровый инженер Хлыбова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Федеральное государственное водохозяйственное Учреждение «Центррегионводхоз» представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма закреплена в ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившему в силу с 01 января 2017 года.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ и статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что истец Лебедева И.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до принятия Федерального закона от 30 декабря 2015 года №452 – ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае, если местоположение границ участка по документам определить невозможно или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

По сведениям Тимошенко А. Тимошенко А.С. является собственником земельного участка площадью 792 +/-14 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №.

Так же Тимошенко А.С. является собственником земельного участка площадью 715 +/-13 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Волкову Е.А. является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов площадью 660 +/-6 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №

В деле имеются межевые дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельных участков № и №, которые на момент рассмотрения дела принадлежат ответчику Тимошенко А. А.С.

Из межевых дел следует, что границы земельного участка № площадью 674 кв.м. установлены ДД.ММ.ГГГГ с учетом прохода между участками № и № (т.1 л.д. 176 – 203).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № (№), которым определена площадь земельного участка 715 кв.м. (т.2 л.д. 42).

Решением Росреестра от 23.12.2013г. № внесены изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 71).

Границы земельного участка № площадью 721 кв.м. установлены ДД.ММ.ГГГГ с учетом прохода между участками № и № (т.1 л.д. 204-237).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № (№), которым определена площадь земельного участка 792 кв.м. (т.2 л.д. 42).

Решением Росреестра от 19.12.2013г. № внесены изменения в ГКН в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № по заявлению в соответствии с частью 3.1. ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 «О государственном кадастре недвижимости» (т.2 л.д. 5).

Границы земельного участка №, принадлежащего Волкову Е.А. до 2012 году не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № в заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (т.2 л.д. 110). Определена площадь земельного участка 660 кв.м.

Решением Росреестра от 07.06.2012г. внесены изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 136).

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ от 24 июля 2007 года №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до принятия ФЗ от 30 декабря 2015 года №452 – ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Т.о., кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению с государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 2 и 3 ст. 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соотве6тствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим федеральным законом порядка извещения указанного лица, данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно ст.43 ФЗ от 13.07.2015 г. №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При уточнении границ спорных земельных участков, они были согласованы с председателем СНТ Козьмик Н.Е., который в судебном заседании пояснил, что в результате изменения границ участков уменьшения земель общего пользования СНТ не произошло границы им были согласованы, т.к. на генеральном плане СНТ спорные проходы не отражены, в связи с чем, не имеется оснований для отнесения ранее существовавших проходов к землям общего пользования СНТ.

В деле имеется Постановление Администрации города Конаково от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 28266 кв.м., СХ-2 – зона дачного хозяйства и садоводства, местоположение: <адрес> ( т.2 л.д.210).

По ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что фактические площади земельных участков №, №, № не соответствуют сведениям о площадях указанных земельных участков, содержащихся в представленной материалами дела землеустроительной документации и сведениям о площади указанных земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Фактические границы и площадь земельных участков №, №, № соответствуют сведениям, содержащимся в настоящее время.

Сопоставление сведений ЕГРН, внесенных по результатам кадастровых работ, выполненных в 2013 году, с материалами межевого дела 2004 года показывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась с 721 кв.м. до 792 кв.м.

Сопоставление сведений ЕГРН, внесенных по результатам кадастровых работ, выполненных в 2013 году, с материалами межевого дела 2004 года показывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась с 674 кв.м. до 715 кв.м.

До момента проведения кадастровых работ в 2012 г. границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены, сопоставляя данные правоустанавливающих документов установлено, что площадь земельного участка увеличилась с 600 кв.м. до 660 кв.м.

Анализ планов земельных участков, представленных в соответствующих межевых делах, показывает, что увеличение протяженности земельных участков с севера на юг возможно только за счет земель общего пользования – проходов. В площадь ЗУ 68 включен проход по линии 1-2, существовавший между этим земельным участком и земельным участком №а, а в площадь ЗУ 69 включен проход по линии 1-5. В отношении ЗУ 70 экспертом сделан вывод о включении в его площадь прохода по линии 3-2, существовавшим между ЗУ 69 и ЗУ 70.

Поскольку при выполнении работ по межеванию земельных участков по адресу: <адрес>, выполненных в 2012 – 2013 г.г. кадастровым инженером Хлыбова Ю.А., границы и площадь земель общего пользования СНТ «Мошковец» г/п г. Конаково, Конаковского района Тверской области не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ответить на вопрос о том, какая конкретно часть и площадь земель общего пользования была использована при изменении границ указанных земельных участков и увеличения их площади не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 33 и 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и главой III Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Организация и застройка территории садоводческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных) (абзацы 1 и 3 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Следует также отметить, что по смыслу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде является имуществом общего пользования, которое в силу пункта 4 статьи 14 указанного Федерального закона предоставляется садоводческому некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Кроме того, для обеспечения прохода и проезда в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может устанавливаться сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, являющийся обременением для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут (абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

По данным генерального плана СНТ "Мошковец» проход между земельным участком № кадастровый № и земельным участком №-а кадастровый №, проход между земельным участком № кадастровый № и земельным участком № кадастровый №, проход между земельным участком № кадастровый № и земельным участком № кадастровый № не обозначены.

Представленные истцом материалы межевых дел земельных участков, указывающие на существование между земельными участками проходы, отражают фактическое пользование на момент их составления и не свидетельствуют о правовой защищенности наличия указанных проходов, поскольку они не предусмотрены генеральным планом садоводства.

В экспертном заключении предложен вариант установления границ земельных участков ответчиков, с обозначением проходов между земельными участками, однако, как следует из схемы (Приложение № экспертизы) проходы от береговой полосы Иваньковского водохранилища не связаны с земельным участком, принадлежащем истцу. Один проход связан с участком №, другой с участком №.

Т.о. суд приходит к выводу, что установление проходов по предложенному экспертом варианту не приведет к восстановлению прав истца, поскольку их использование будет возможно только при условии возможности прохода по земельным участкам, принадлежащим иным лицам. Указанный способ восстановления права истца может привести к нарушению прав собственников земельных участков № и №.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что к Иваньковскому водохранилищу отсутствуют иные проходы.

Доводы истца о том, что включение земель береговой полосы в состав земельных участков Тимошенко А. А.С. и Волкову Е.А. противоречит требованиям ст.ст. 27, 85 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 ВК РФ, нарушает права неопределенного круга лиц на пользование данными землями, а так же право на благоприятную среду судом отклоняются, т.к. истец не имеет полномочий обращаться в суд для защиты публичных интересов, в том числе, в защиту неопределенного круга лиц в отношении земель, относящихся к собственности РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Лебедева И.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № №, № аннулировании сведений о координатах характерных точек границ и сведения об уточненной площади указанных земельных участков, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, обязании освободить земельные участки путем сноса установленного ограждения (забора), возложении обязанности не препятствовать в пользовании имуществом, обеспечив условия прохода к акватории р. Волга по проходам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2018 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина